ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
09.02.2017Справа № 910/1240/17
За позовом Львівського міського центру зайнятості
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Київській області
про стягнення 262,08 грн.
Суддя Сівакова В.В.
Без виклику сторін
СУТЬ СПОРУ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Львівського міського центру зайнятості про стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області 262,08 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2017 порушено провадження у справі № 910/1240/17 та призначено справу до розгляду на 16.02.2017.
06.02.2017 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Заявник просить обов'язок забезпечення проведення відеоконференції покласти на господарський суд Львівської області.
Розглянувши подане клопотання суд встановив
Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За приписами ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч. 2, 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України).
При цьому, вирішення питання про задоволення клопотань учасників судового процесу чи їх відхилення, Господарським процесуальним кодексом України покладено виключно на розсуд суду.
Позивач в разі неможливості з'явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду не позбавлений права виконати вимоги суду шляхом надіслання витребуваних судом документів засобами поштового зв'язку.
Необхідні документи було надіслано позивачем до Господарського суду міста Києва.
Крім цього, у відповідності до п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського сулу України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
З огляду на все викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання про участь заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Львівського міського центру зайнятості про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Суддя В.В.Сівакова
Судове рішення № 64760393, Господарський суд м. Києва було прийнято 09.02.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/1240/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: