Рішення № 64760288, 30.01.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017Справа №910/22428/16За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дженерал Транс Альянс Логістик"

до 1) Приватного акціонреного товариства"Страхова компанія "Уніка"

2) Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "СКАЙД"

про відшкодування збитків 22 380,81 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача Терещук В.С., довіреність № 3 від 03.01.2017

Від відповідача 1 Пилипець А.Ю., довіреність №27 від 16.01.2017

Від відповідача 2 не з?явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дженерал Транс Альянс Логістик" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до ПАТ "Страхова компанія "Уніка" та до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "СКАЙД" про відшкодування збитків 22 380,81 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2016 порушено провадження у справі № 910/22428/16 та призначено розгляд на 13.01.2017.

13.01.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про доручення додаткових документів до матеріалів справи.

В судове засідання 13.01.2017 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, про причини відсутності суд не повідомили, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представників відповідачів.

Ухвалою суду від 13.01.2017 відкладено розгляд справи на 30.01.2017.

30.01.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано додаткові документи у справі.

30.01.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача 1 отримано відзив на позовну заяву.

В судове засідання 30.01.2017 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення у справі.

В судове засідання 30.01.2017 представник відповідач 1 з'явився, надав суду усні пояснення у справі, просив суд відмовити в задоволені позову.

В судове засідання 30.01.2017 представник відповідача 2 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 30.01.2017016 без участі представників сторін, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та з огляду на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 30.01.2017 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, , Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

14.11.2015 на автодорозі Київ-Харків сталася дорожньо- транспортна пригода за участю: 1.) транспортного засобу марки «Даф», реєстраційний номер НОМЕР_4 (з напівпричепом марки «Шмітц», реєстраційний номер НОМЕР_1) під керуванням водія ОСОБА_4 (штатного працівника ТОВ «Дженерал Транс Альянс Логіcтик»); 2.) транспортного засобу марки «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5; 3.) транспортного засобу марки «Міцубісі», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_6. Вказаний факт дорожньо-транспортної пригоди підтверджується Довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №76556810 від « 20» листопада 2015 року.

Згідно Постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від « 29» лютого 2016 року, винним у вищевказаній дорожньо-транспортні пригоді було визнано водія ОСОБА_5, який здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Даф», реєстраційний номер НОМЕР_4 та своїми діями завдав матеріального збитку транспортному засобу марки «Шмітц», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивач зазначив, що цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів водія ОСОБА_5 була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА», що підтверджується Полісом АІ/5486094 від « 05» лютого 2015 року, ТОВ «Дженерал Транс Альянс Логістик», яке на законних правах володіє та користується транспортним засобом марки «Шмітц», реєстраційний номер НОМЕР_1, « 17» листопада 2015 року звернулося до ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» із Заявою про виплату матеріального збитку, отриманого внаслідок дорожнього-транспортної пригоди від « 14» листопада 2015 року.

З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу марки «Шмітц», реєстраційний номер НОМЕР_1, ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» було замовлено проведення оцінки у суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Юніверсал Асістанс Україна». Згідно Звіту № 51954 від «26» листопада 2015 року, матеріальний збиток, завданий власнику транспортному засобу марки «Шмітц», реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 44 761 (Сорок чотири тисячі сімсот шістдесят одна) гривня 63 копійки.

На підставі вищевказаного Звіту експертизи, ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» було перераховано ТОВ «Дженерал Транс Альянс Логістик» суму страхового відшкодування у розмірі 22 380 (Двадцять дві тисячі триста вісімдесят) гривень 82 копійки, що підтверджується платіжним дорученням від « 19» квітня 2016 року.

Не погоджуючись із розміром страхового відшкодування, ТОВ «Дженерал Транс Альянс Логістик» було направлено ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» Претензію № 22/06/2016-4 від « 22» червня 2016 року про виплату суми страхового відшкодування у розмірі 22 380 (Двадцять дві тисячі триста вісімдесят) гривень 82 копійки.

У відповідь на зазначену претензію, ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» було направлено ТОВ «Дженерал Транс Альянс Логістик» Лист № 4549 від « 12» липня 2016 року з повідомленням про відмову у доплаті суми страхового відшкодування.

Водночас, згідно Постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від « 16» грудня 2015 року, водій ОСОБА_6, перебуваючи за кермом транспортного засобу марки «Міцубісі», реєстраційний номер НОМЕР_3, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2, який вже зіткнувся з транспортним засобом марки «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_4 та своїми діями завдав матеріального збитку транспортному засобу марки «Шмітц», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Враховуючи той факт, що цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів водія ОСОБА_6 була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД», що підтверджується Полісом АЕ/4259880 від « 30» квітня 2015 року, ТОВ «Дженерал Транс Альянс Логістик», яке на законних правах володіє та користується транспортним засобом марки «Шмітц», реєстраційний номер НОМЕР_1, « 13» квітня 2016 року звернулося до ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД» із Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від « 14» листопада 2015 року.

У відповідь на зазначене Повідомлення, ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД» було направлено ТОВ «Дженерал Транс Альянс Логістик» Лист № 1568К від « 26» квітня 2016 року з повідомленням про відмову у виплаті страхового відшкодування.

Позивач зазначив, що звернувся до суду в зв'язку із не виконанням ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД» вимоги Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не сплатили в повному обсязі страхове відшкодування ТОВ «Дженерал Транс Альянс Логістик».

Відповідач 1 заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки ним було виконано свої зобов'язання та сплачено на користь позивача ? частини страхового відшкодування в розмірі 22 380,82 грн.

, відповідно до вимог ст. 36.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів»

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п.1 ст.1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно абзацу 1 пункту 36.3 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов'язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної витати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Відповідно до довідки ДАІ №76556810 учасниками дорожньо-транспортної пригоди є три транспортні засоби, а саме: автомобіля «Hyundai Sonata», д.н.з.НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_5, автомобіля «DAF» д.н.з.НОМЕР_4 (з напівпричепом «SCHMITZ SKO 24L» реєстраційний НОМЕР_6) під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобілем «Mitsubishi» д.н.з.НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6, двох з них визнано винними у скоєнні даної ДТП - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до Звіту № 51954 від 26 листопада 2015 року про визначення вартості матеріального збитку вартість матеріального збитку завданого Позивачу складає 44 761,63 грн.

Позивач та відповідач 1 зазначив, що відповідачем 1 сплачено страхове відшкодування в розмірі 22 380,82 грн..

Враховуючи вище зазначене суд дійшов висновку, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» виконано вимоги Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки сплачено 1/2 частину страхового відшкодування.

Проте відповідач 2 не надав доказів сплати страхового відшкодування.

Згідно частини 3 статті 1188 Цивільного кодексу України, у разі наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Також, згідно частини 1 статті 1190 Цивільного кодексу України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Крім того, згідно частини 2 статті 1190 Цивільного кодексу України, за заявою потерпілого, суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача 2 страхового відшкодування в розмірі 22 380,81 грн. та відмову в задоволенні позовних вимог щодо відповідача 1.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача 2.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД» (07353, Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул.. Дніпровська, буд. 4-А, оф. 3, ідентифікаційний код 16295210) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Транс Альянс Логістик» (07700, Київська область, м. Яготин, вул. Філатова, буд. 112, ідентифікаційний код 39174532) страхове відшкодування в розмірі 22380 (двадцять дві тисячі триста вісімдесят) грн.. 81 коп., судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.02.2017

Суддя В.І. Мельник