Ухвала суду № 64760203, 13.02.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/132/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.02.2017 Справа № 908/3327/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 - Агро (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, 3)

До відповідача: Державного підприємства Дослідне господарство ІЗВЄСТІЯ Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України" (72250, Запорізька область, с. Широке, вул. Комсомольська, 1)

про стягнення 946 295,97 грн.

За зустрічним позовом: Державного підприємства Дослідне господарство ІЗВЄСТІЯ Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України (72250, Запорізька область, с. Широке, вул. Комсомольська, 1)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 - Агро (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, 3)

про визнання укладеною додаткової угоди № 1 від 12.10.2016р. до договору поставки ЗЗР в кредит 2016 № 005-ЩВ від 26.02.2016р.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від ТОВ «Седна-Агро»: ОСОБА_1, довіреність №1/А/Б від 25.10.2016р.;

Від ДП «ДГ «ІЗВЄСТІЯ» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України: ОСОБА_2, довіреність від 21.09.2016р.

СУТНІСТЬ СПОРУ

13.12.2016р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 - Агро до Державного підприємства Дослідне господарство ІЗВЄСТІЯ Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України" про стягнення 946 295,97 грн.

Ухвалою суду від 13.12.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/3327/16, справі присвоєно номер провадження 5/132/16, розгляд якої призначено на 18.01.2017р.

17.01.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Державного підприємства Дослідне господарство ІЗВЄСТІЯ Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України" до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 - Агро про визнання укладеною додаткової угоди №1 від 12.10.2016р. до договору поставки ЗЗР в кредит 2016 № 005-ЩВ від 26.02.2016р.

Ухвалою суду від 17.01.2017р. зустрічну позовну заяву прийнято для спільного розгляду з первісним позовом у справі №908/3327/16, розгляд справи призначено на 18.01.2017р.

В судовому засіданні 18.01.2017р. оголошувалась перерва до 13.02.2017р.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 13.02.2017р. представник позивача підтримав письмові додаткові обґрунтування позовної заяви від 10.02.2017р. за вих. №15/А/С-1 та просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечив у повному обсязі, з підстав викладених у відзиві від 10.02.2017р. за вих. №15/А/С на зустрічну позовну заяву.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.02.2017р., проти позову заперечив, з підстав вказаних у відзиві від 13.01.2017р. та просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог у повному обсязі. Позовні вимоги за зустрічною позовною заявою підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у зустрічній позовній заяві.

Представник відповідача надав суду заяву про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів, з метою мирного урегулювання спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Представник позивача не заперечив проти задоволення вказаної заяви представника відповідача про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе заяву представника відповідача задовольнити, строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів до 28.02.2017р.

У звязку із заявою представника відповідача про продовження строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №908/3327/16 на п'ятнадцять днів до 28.02.2017р.

2. Оголосити перерву до 27.02.2017р. о/об 10 год. 30 хв.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяК.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.