Номер провадження: 22-ц/785/2948/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.02.2017 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 10.11.2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» ОСОБА_2про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,
встановив:
Дачно-будівельний кооператив «Золоті ключі» звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.
Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси від 10.11.2016 року відкрито провадження у справі.
Вказану ухвалу в частині визначення підсудності оскаржує в апеляційному порядку відповідач ОСОБА_2В скарзі ставиться питання про скасування ухвали та направлення справи до Комінтернівського районного суду Одеської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 10.11.2016 року.
31.01.2017 року ОСОБА_2звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, яку ОСОБА_2мотивує тим, що про постановлення оскаржуваної ухвали вона дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень 27.01.2017 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Враховуючи те, що копія оскаржуваної ухвали була направлена ОСОБА_2 та отримана останньою29.11.2016 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою про вручення рекомендованого поштового повідомлення (а.с.139), та спростовує її посилання на неотримання ухвали, апеляційна скарга повинна була бути подана до 05.12.2016 року, тоді як з апеляційною скаргою остання звернулася 31.01.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстави про поновлення строку, які вказані апелянтом у апеляційній скарзі, є неповажними.
Інших підстав поважності пропуску строку клопотання апелянта не містить.
Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто у даному випадку 320,00 грн.).
Таким чином, апелянту необхідно сплатити суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.
Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 9, КБК 22030101.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).
Згідно з ст.ст.121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 10.11.2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» ОСОБА_2про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків - залишити без руху.
Надати апелянту строк тридцять днів з дня отримання ними даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.
Роз`яснити апелянту, що у разі якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано нею в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, у разі не усунення інших вказаних недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_3
Судове рішення № 64759839, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 14.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/20525/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: