Ухвала суду № 64759774, 16.02.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/406/17

Провадження № 1-кс/591/662/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., представника ДП «Шосткинське лісове господарство ОСОБА_1, прокурора Вакула Л.М., розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми звернувся директор ДП «Шосткинське лісове господарство» з клопотанням про скасування арешту з майна, а саме: статуту ДП «Шосткинське лісове господарство» нова редакція, статуту ДП «Шосткинське лісове господарство», наказу голови Держагенства лісових ресурсів України ; 447-к від 01.08.2014р, наказу директора ДП «Шосткинське лісове господарство» №59-к від 05.08.2014 «Про прийняття на роботу», контракту з керівником ДП ДП «Шосткинське лісове господарство» від 01.08.2014, договору на поставку товару № 38/1 від 20.05.2011 р. (світлокопія); перелік заходів з поліпшення санітарного стану лісів ДП «Шосткинське лісове господарство» (додаток 1 до санітарних правил), погоджений заступником начальника Сумського ОУЛМГ 22.12.2016 р.; плану проведення санітарно-оздоровчих заходів у лісах ДП «Шосткинське лісове господарство» на 2015 р., затверджений 25.12.2014 р.; плану проведення санітарно-оздоровчих заходів у лісах ДП «Шосткинське лісове господарство» на 2016 р., затверджений 21.12.2015 р.; проекта організації та розвитку лісового господарства ДП «Шосткинське лісове господарство» 2008 р. у прошитому пронумерованому вигляді.

Клопотання мотивує тим, що на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Зарічного районного суду в м. Суми старшим слідчим СУ ГУ НП в Сумській обл. Капелько А.А. в ході проведеного обшуку 27.01.2017 р. було вилучено, зокрема, статут ДП «Шосткинське лісове господарство» нова редакція; статут ДП «Шосткинське лісове господарство»; наказ голови Держагенства лісових ресурсів України № 447-к від 01.08.2014 р.; наказ директора ДП «Шосткинське лісове господарство» № 59-к від 05.08.2014 р. «Про прийняття на роботу»; контракт з керівником ДП «Шосткинське лісове господарство» від 01.08.2014 р з ОСОБА_2; договір на поставку товару № 38/1 від 20.05.2011 р. (світлокопія); перелік заходів з поліпшення санітарного стану лісів ДП «Шосткинське лісове господарство» (додаток 1 до санітарних правил), погоджений заступником начальника Сумського ОУЛМГ 22.12.2016 р.; План проведення санітарно- оздоровчих заходів у лісах ДП «Шосткинське лісове господарство» на 2015 р., стверджений 25.12.2014 р.; План проведення санітарно-оздоровчих заходів у лісах ДП «Шосткинське лісове господарство» на 2016 р., затверджений 21.12.2015 р.; Проект організації та розвитку лісового господарства ДП «Шосткинське лісове господарство» 2008 р. у прошитому пронумерованому вигляді. Вважаємо, що на даний час відпала потреба у арешті оригіналів вилучених документів оскільки такі документи були оглянуті слідчим, з ними проведені відповідні слідчі дії, а відсутність у підприємства оригіналів вищевказаних документів робить неможливим нормальне функціонування підприємства, оскільки для взаємовідносин підприємства з фінансовими установами та іншими контрагентами є обовязкова наявність оригіналів документів, тому просить задовольнити клопотання та повернути оригінали документів.

В судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання в повному обсязі з мотивів, наведених в ньому та додатково пояснив, що підприємство у разі необхідності може надати слідчому належним чином завірені копії вказаних документів.

Прокурор заперечив проти вказаного клопотання, пояснив, що дійсно під час проведення обшуку були вилучені оригінали вищезазначених документів, однак їх повернення на даний час є передчасним, оскільки вини необхідні для проведення експертиз.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника ДП «Шосткинське лісове господарство» та прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 27.10.2017 було проведено обшук ДП «Шосткинське лісове господарство» та вилучено оригінали документів(а.с. 5- 10).

Згідно з вимогами стаття 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частин 2-ї та 3-ї ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Будь-яких чітких даних про розумність та співрозмірність обмеження права власності ДП «Шосткинське лісове господарство» в частині накладення арешту на статуту ДП «Шосткинське лісове господарство» нова редакція, наказу голови Держагенства лісових ресурсів України ; 447-к від 01.08.2014р, наказу директора ДП «Шосткинське лісове господарство» №59-к від 05.08.2014 «Про прийняття на роботу», контракту з керівником ДП ДП «Шосткинське лісове господарство» від 01.08.2014, договору на поставку товару № 38/1 від 20.05.2011 р. (світлокопія); перелік заходів з поліпшення санітарного стану лісів ДП «Шосткинське лісове господарство» (додаток 1 до санітарних правил), погоджений заступником начальника Сумського ОУЛМГ 22.12.2016 р.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту на вищеперелічені документи відпала потреба, так як стороною обвинувачення не доведено наявність обставин, які дають достатні підстави вважати, що відповідно до п. 2 ч.3 ст. 132 КПК України потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підприємства, які є власником документів.

В той же час як вбачається з наданих доказів, слідчим вчиняються дії, спрямовані на встановлення обставин у кримінальному провадженні та вирішуються питання про проведення експертизи, тому питання щодо поверення статуту ДП "Шосткинське лісове господарство", плану проведення санітарно-оздоровчих заходів у лісах ДП «Шосткинське лісове господарство» на 2015 р., затверджений 25.12.2014 р.; плану проведення санітарно-оздоровчих заходів у лісах ДП «Шосткинське лісове господарство» на 2016 р., затверджений 21.12.2015 р.; проекта організації та розвитку лісового господарства ДП «Шосткинське лісове господарство» 2008 р. у прошитому пронумерованому вигляді є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання директора ДП «Шосткинське лісове господарство» задовольнити частково.

Скасувати арешт з майна статуту ДП «Шосткинське лісове господарство» нової редакції, наказу голови Держагенства лісових ресурсів України; 447-к від 01.08.2014р, наказу директора ДП «Шосткинське лісове господарство» №59-к від 05.08.2014 «Про прийняття на роботу», контракту з керівником ДП «Шосткинське лісове господарство» від 01.08.2014, договору на поставку товару № 38/1 від 20.05.2011 р. (світлокопія); переліку заходів з поліпшення санітарного стану лісів ДП «Шосткинське лісове господарство» (додаток 1 до санітарних правил), погодженого заступником начальника Сумського ОУЛМГ 22.12.2016 р.

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя Є.В. Янголь