Ухвала суду № 64759725, 15.02.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.02.2017 Справа № 904/8317/16

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІДЛЕНС-УКРАЇНА", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 95 157,64 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІДЛЕНС-УКРАЇНА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 95 157,64 грн.

Ухвалою суду від 23.09.16 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 02.11.16 провадження у справі зупинено, а справу надіслано Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, до якої направлено матеріали цієї справи.

До господарського суду Дніпропетровської області з експертної установи надійшло клопотання про надання об'єкту для дослідження за №10/5596/550 від 13.02.17, а саме експерт повідомляє, що проведення експертного дослідження об'єкту буде проводиться 20.02.17 з 8-00 Також, експерт просить:

- забезпечити прибуття експерта та безперешкодний доступ до об'єкту дослідження;

- повідомити сторони про дату та час проведення обстеження об'єкту дослідження;

- забезпечити прибуття представника міліції.

Згідно абз. 5, 6 п.11, п.12 постанови пленуму ВГСУ №4 від 23.03.12 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

За таких обставин, для розгляду клопотання провадження у справі слід поновити. З метою економії процесуального часу, клопотання розглянути без виклику сторін.

З поданого клопотання вбачається, що воно є обґрунтованим, спрямоване на реальне виконання експертного дослідження, його задоволення сприятиме встановленню істини у строки. Разом з тим, експертом не наведено необхідності забезпечення прибуття представника міліції. Тому, клопотання експерта слід задовольнити частково.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/8317/16 з 15.02.17.

Клопотання експерта про надання об'єкту для дослідження за №10/5596/550 від 13.02.17 задовольнити частково.

Зобов'язати сторони забезпечити безперешкодний доступ експерту до об'єкту дослідження.

Повідомити сторони про те, що проведення обстеження об'єкту дослідження відбудеться 20.02.2017 о 8-00 год.

В решті клопотання відмовити.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Копію ухвали направити сторонам у справі та експертній установі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя М.О. Ніколенко