Рішення № 64759588, 15.02.2017, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/1334/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 10487,99 грн. та судові витрати по справі.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що наказом Прикарпатського юридично інституту ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ від 25 липня 2009 року №219 "Про зарахування на навчання", ОСОБА_2 було зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання.

Наказом ПЮІ ЛьвДУВС від 31 серпня 2011 року №345 о/с курсанта третього курсу ПЮІ ЛьвДУВС ОСОБА_2 було зараховано для подальшого проходження служби та навчання до ЛьвДУВС. Після цього, між ЛьвДУВС, УМВС України в Рівненській області та ОСОБА_2 було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України. Відповідно до умов даного договору ОСОБА_2 був зобов'язаний у випадку звільнення з ОВС протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати витрати, затрачені на його утримання у вищому навчальному закладі МВС України.

Наказом УМВС Украни в Рівненській області від 30 січня 2015 року №31 о/с ОСОБА_2 було звільнено з ОВС за власним бажанням.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві вказує на можливіть розгляду справи на його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Згідно довідок на поштовоих конвертах з повідомленнями, які повернулися на адресу суду, "відповідач відмовився від одержання". (а.с.22-23, 25-26).

Згідно ч.8 ст.78 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки від Відповідача до суду не надійшло жодних заперечень проти позову або ж доказів добровільної сплати заборгованості, тому суд, дослідивши докази його належного повідомлення про дату та час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за її відсутності та постановлення заочного рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом Прикарпатського юридично інституту ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ від 25 липня 2009 року №219 "Про зарахування на навчання", ОСОБА_2 з 06 серпня 2009 року було зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання. за напрямом підготовки (спеціальностями): 6.030401 "Право" (а.с.4).

Згідно наказу ОСОБА_1 державного університету внітрішніх справ МВС України №345 о/с від 31 серпня 2011 року, ОСОБА_2 було зараховано для подальшого проходження служби та навчання на факультет громадської безпеки у ОСОБА_1 державному університеті внутрішніх справ з 30 серпня 2011 року (а.с.5).

Згідно пунктів 2.3.6 та 3.2 договору "Про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України", який був укладений між виконавцем ОСОБА_1 державним університетом внітрішніх справ МВС України в особі ректора полковника міліції ОСОБА_3, замовника УМВС України в Рівненській області в особі начальника полковника міліції ОСОБА_4 та громадянина України ОСОБА_2, останній був зобов'язаний у випадку звільнення з ОВС протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати витрати, затрачені на його утримання у вищому навчальному закладі МВС України (а.с.6-7).

Згідно вигяту з наказу Управління МВС України в Рівненській області №31 о/с від 30 січня 2015 року, лейтенанта міліції ОСОБА_2 дільничного (М-179942), дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області звільнено на підставі рапорту за власним бажанням (а.с.8).

Згідно довідок-розрахунків №12 від 24 квітня 2015 року та №45 від 06 березня 2016 року (а.с.9,11), сума фактичних витрат, пов'язаних з утриманням курсанта ОСОБА_2 в ПЮІ ЛьвДУВС за період з 01 вересня 2009 по 31 серпня 2011 року становить 2751,50 гривень, а за час утримання в ЛьвДУВС за період з вересня місяця 2011 року по серпень місяць 2012 року - 7736,49, всього 10487,99 гривень.

Пунктом 1 статті 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 01 березня №313 "Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України" визначено механізм відшкодування особами, які навчалися за державним замовленням у вищих навчальних закладах МВС витрат, повязаних з їх утриманням у таких закладах у разі дострокового розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно статті 529 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевиклаладене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов слід задоволити.

Відповідно до положень статті 214 Цивільного процесуального кодексу України суд, під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1378 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 2, 15, 509, 526 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 державного університету нвнутрішніх справ (розрахунковий рахунок ЛьвДУВС №31258262100729, ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 08571995) витрати, пов'язані з утриманням у ВНЗ МВС України в сумі 10487,99 грн. (десять тисяч чотириста вісімдесят сім гривень 99 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ (розрахунковий рахунок ЛьвДУВС №31258262100729, ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 08571995) понесені судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_5