Номер провадження: 22-ц/785/8080/16
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.11.2016 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 липня 2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 липня 2016 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на:
-квартиру АДРЕСА_2;
-квартиру АДРЕСА_1 (а.с.23).
17 жовтня 2016 року на вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин його пропуску (а.с.52-54).
Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З виділених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не була присутня при постановлені оскарженої ухвали суду. Копію оскарженої ухвали суду адвокат Антонова Л.Г., яка діє в інтересах апелянта, отримала лише 05 жовтня 2016 року, шляхом ознайомлення з матеріалами справи та зняття фотокопій зі справи. Інших даних про отримання апелянтом зазначеної копії ухвали матеріали справи не містять (а.с.11, 18, 22, 23).
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Виходячи з вимог ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод вважаю, що апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин та клопотання апелянтапідлягає задоволенню.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.
Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
За таких обставин, апелянту необхідно оплатити за апеляційну скаргу судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. відповідно до вимог п.п.1.9 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвали суду до апеляційної інстанції, сплачується судовий збір фізичною особою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, за наступними реквізитами:
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору
Отримувач коштівУК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУ ДКCУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31214206780007 Код класифікації доходів бюджету22030001 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані (Наприклад заповнення графи "Призначення платежу":
*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_5, Апеляційний суд Одеської області).
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).
Оскільки апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, виходячи із правил ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити його апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Згідно зі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України визначено наслідки невиконання учасником цивільного процесу вимог законодавства та у випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків у встановлений судом строк апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 08 липня 2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 липня 2016 року залишити без руху.
Встановити апелянту строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду для сплати судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) і зобов'язати надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду.
Роз'яснити апелянту, якщо в зазначений вище строк вимоги ухвали не будуть виконані, апеляційна скарга буде їй повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в частині визначення розміру судових витрат протягом двадцяти днів.
Суддя апеляційного суду
Одеської області /підпис/ Г.Я. Колесніков
З оригіналом згідно,
Суддя апеляційного суду
Одеської області Г.Я. Колесніков
Судове рішення № 64759126, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 30.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 523/9432/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: