Ухвала суду № 64758650, 11.01.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2154/17

Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2016 року по справі за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Одеська міська рада про визнання договору оренди таким, що відбувся та про усунення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності, про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 01 листопада 2016р. заяву представника позивача ОСОБА_6 про забезпечення позову задоволено частково (а.с.148-149).

27 грудня 2016р. ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій міститься клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування поважності пропуску на апеляційне оскарження ухвали суду від 01 листопада 2016р. апелянт посилається на те, що про зміст оскаржуваної ухвали впізнав уперше лише 20 грудня 2016р. (а.с.150-154).

Відповідно до ст. 294 ч. 2 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частинами 1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 01 листопада 2016р. було постановлено без участі апелянта ОСОБА_3 У виділених матеріалах справи відсутні відомості своєчасного надіслання копії оскаржуваної ухвали на адресу ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.222 ЦПК України.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).

Враховуючи наведене та викладені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду апеляційний суд визнає поважними. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2016 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2016 року по справі за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Одеська міська рада про визнання договору оренди таким, що відбувся та про усунення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності, про стягнення матеріальної шкоди.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2017року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко