Ухвала суду № 64758595, 02.02.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1511/17

Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Гайворонського С.П., Калараш А.А.,

за участю секретаря - Гарбуз В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська будівельна група», дочірнього підприємства «МАККЕНЛІ» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення неустойки, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська будівельна група» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2016 року,

встановила:

У червні 2015 р. ОСОБА_4 звернулася до суду із вищезазначеним уточненим у грудні 2015 р. позовом, в якому остаточно просила: 1) зобов'язати дочірнє підприємство «Маккенлі» (далі - ДП): 1.1) добудувати ЖК «Ступені»; 1.2) підвести та підключити до корпусу № 4 ЖК «Ступені» комунікації з газо-, водо-, електропостачання та водовідведення; 1.3) надати документи, що підтверджують наявність завершеного будівництва ЖК «Ступені» та підключення комунікацій з газо-, водо-, електропостачання та водовідведення до корпусу № 4 ЖК «Ступені»; 2) зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморська будівельна група» (далі - ТОВ): 2.1) виконати умови п. 3.1 Договору купівлі-продажу майнових прав № 115/Ф3/13 в повному обсязі, а саме встановити в новозбудоване приміщення квартири АДРЕСА_1 двоконтурний котел, провести розводку внутрішніх трубопроводів водопостачання без підводки до сантехнічних пристроїв, встановити газо-, водо-, електро- лічильники; 2.2) виконати умови п. 5.1 Договору купівлі-продажу майнових прав № 115/Ф3/13, а саме передати їй Акт прийому передачі за умов закінченого будівництва та наявності Декларації про готовність об'єкта до експлуатації; 3) стягнути з ТОВ на її користь неустойку в сумі - 5 100,00 грн..

ОСОБА_4 у позові посилалася на те, що 29.10.2013 р. вона уклала з ТОВ Договір купівлі-продажу майнових прав № 115/Ф3/13 (далі - Договір) на квартиру АДРЕСА_1 (далі - Квартира). Плановий строк закінчення будівництва та введення в експлуатацію - ІІ-й квартал 2014 року.

В порушення умов договору на час звернення до суду вона не отримала ні документів, які б підтвердили її право власності на квартиру, ні ключів від квартири. Житловий будинок, в якому знаходиться квартира, побудований без підведення до нього комунікацій. Відповідно до п. 3.1 договору квартира повинна бути передана їй в наступному технічному стані: 1) з установкою та підключенням двоконтурного котла; 2) з розводкою внутрішніх трубопроводів опалення з підключенням до котла; 3) з розводкою внутрішніх трубопроводів водопостачання без підводки до сантехнічних пристроїв; 4) з установкою лічильників водопостачання, електроенергії та газового. Умови договору порушено, вищевказані роботи не проведено, котел та лічильники не встановлено.

У зв'язку з простроченням виконання умов договору на її користь повинно бути сплачено неустойку в розмірі 3% від вартості роботи (послуги). Нею було сплачено за квартиру - 170 000,00 грн.. 3% від цієї суми становлять - 5 100,00 грн..

Сторони у судове засідання не з'явилися. Про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Позивачка надала заяву про підтримку позовних вимог. Просила справу розглянути за її відсутності.

ТОВ надало письмові заперечення на позов, в яких просило відмовити в задоволенні позову за його необґрунтованістю.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2016 р. позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Зобов'язано ТОВ виконати умови п. 3.1 Договору купівлі-продажу майнових прав № 115/Ф3/13 від 29.10.2013 р., укладеного між ТОВ та ОСОБА_4, щодо встановлення в новозбудованому приміщенні квартири АДРЕСА_1 двоконтурного котла опалення, проведення розводки внутрішніх трубопроводів опалення з підключенням до котла, проведення розводки внутрішніх трубопроводів водопостачання без підведення до сантехнічних пристроїв, встановити лічильники водопостачання, електроенергії та газопостачання.

Зобов'язано ТОВ передати ОСОБА_4, шляхом підписання акту прийому-передачі, квартиру АДРЕСА_1, передбачену в договорі купівлі-продажу майнових прав № 115/Ф13/13.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_4 відмовлено.

ТОВ в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення по суті позову. Посилається на те, що рішення ухвалено судом першої інстанції при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги.

ОСОБА_4 письмових заперечень на апеляційну скаргу не надала. У судовому засіданні вважала необхідним скаргу відхилити. Рішення суду залишити без змін. Посилалася на те, що суд першої інстанції дійшов законних та обґрунтованих висновків. Апеляційна скарга є необґрунтованою, оскільки ТОВ не виконало умов договору.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні вимог ОСОБА_4 до ДП, відмови у стягненні з ТОВ неустойки не оскаржено, а тому в апеляційному порядку в цій частині не переглядається (ч. 1 ст. 303 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 3) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Зобов'язуючи ТОВ виконати умови п. 3.1 Договору купівлі-продажу майнових прав № 115/Ф3/13 від 29.10.2013 р., передати ОСОБА_4 квартиру, шляхом підписання акту прийому-передачі, суд першої інстанції виходив з того, що будівництво житлового будинку закінчено. ТОВ порушило договірні зобов'язання з встановлення відповідного обладнання та передачі необхідних для оформлення права власності документів (а. с. 148 - 150 зворотня сторона).

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції, на підставі наданих сторонами і досліджених судом доказів, дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог. Висновки суду відповідають обставинам справи, вимогам норм матеріального (ст. ст. 11, 15, 16, 22, 509, 525, 526, 626, 627, 628, 638, 655, 656 ЦК України) та процесуального (ст. ст. 11, 60, 179, 213 ЦПК України) права. Доводи апеляційної скарги не спростовують вказаних висновків суду.

Висновки суду першої інстанції зроблені, відповідні правовідносини між сторонами встановлені на підставі наявних у справі і наданих сторонами доказів.

Встановлено, що 09.11.2010 р. (а. с. 29 - 31, 53 - 57, 81 - 46) ДП та ТОВ уклали між собою договір про співпрацю з будівництва житлових будинків в районі вулиць Центральна та Радужна в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, в якому встановили, що ТОВ може залучати кошти на будівництво шляхом реалізації майнових прав на приміщення, які виділяються ТОВ (п. п. 2.1, 2.1.1, 2.1.17, 2.2.1, 2.2.3, 2.2.6, 2.2.7).

Одночасно згідно укладеного з ДП договору від 09.11.2010 р. (а. с. 32 - 34 зворотня сторона, 58 - 63) ТОВ є генеральним підрядником з будівництва вищевказаних житлових будинків.

29.10.2013 р. (а. с. 7 - 10) ОСОБА_4 уклала з ТОВ Договір купівлі-продажу майнових прав № 115/Ф3/13 (далі - Договір) на квартиру АДРЕСА_1 (далі - Квартира). Плановий строк закінчення будівництва та введення в експлуатацію - ІІ - й квартал 2014 року (п. п. 1.4, 3.3)

Відповідно до п. п. 3.1, 5.1, 5.3.3 Договору покупець придбає у власність квартиру в наступному стані: з виконанням цементної стяжки підлоги, закладкою швів панелей стель; - електропроводкою мідним дротом до ввідного пристрою; - з установкою метало пластикових вікон; - з установкою вхідних металевих дверей; - з установкою та підключенням двоконтурного котла; - з розводкою внутрішніх трубопроводів опалення з підключенням до котла; - з розводкою внутрішніх трубопроводів водопостачання без підводки до сантехнічних пристроїв; - з установкою лічильників водопостачання, електроенергії та газового.

Протягом 60-ти робочих днів з дати надання продавцю відповідного документу (сертифікату відповідності) Держархбудінспекцією про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта продавець зобов'язується передати (відправити), а покупець зобов'язується прийняти об'єкт купівлі-продажу шляхом підписання Акту приймання-передачі.

З моменту підписання акту прийому-передачі об'єкт купівлі-продажу вважається переданим продавцем і прийнятим покупцем.

17.09.2014 р. інспекція ДАБК в Одеській області видала Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації (а. с. 123 - 127) багатоквартирних житлових будинків (корпус 3 та 4) житлового комплексу багатоповерхових житлових будинків в межах АДРЕСА_1.

Відповідно до Акту обстеження від 05.04.2016 р. (а. с. 121 - 122) у квартирі, яка підлягає передачі ОСОБА_4, не підведені та не підключені комунікації газо-, водо-, електропостачання та водовідведення. Не встановлено двоконтурний котел. Не проведено розводки внутрішніх трубопроводів опалення з підключенням до котла. Не проведена розводка внутрішніх трубопроводів водопостачання без підводки до сантехнічних пристроїв. Не встановлено лічильників водопостачання, електроенергії та газового.

Між сторонами виникли правовідносини з договору купівлі-продажу.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори.

За правилами, передбаченими ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 626, 627, 628, 638, 655, 656 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними є умови договору про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майновий мав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру прав.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Способом захисту може бути, зокрема примусове виконання обов'язку в натурі.

Оскільки відповідно до наявних у справі матеріалів беззаперечно встановлено, що житловий будинок, в якому знаходиться квартира, яка підлягає передачі позивачці, побудовано та введено в експлуатацію, умови договору з приводу обладнання квартири котлом опалення тощо ТОВ порушило, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_4.

Доводи апелянта про неналежну оцінку доказів щодо здійснення ТОВ будівництва житлового будинку спільно з ДП, відсутність фінансування від ДП, недопущення ДП працівників ТОВ на будівельний майданчик, помилковість висновків суду про те, що ДП є неналежним відповідачем, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки як було вказано вище договірні відносини існують між ТОВ та ОСОБА_4.

Доводи апелянта про те, що у рішенні невірно вказаний номер справи, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки це не призвело до неправильного вирішення справи (ч. 3 ст. 309 ЦПК України). Вказане може бути усунуто в порядку виправлення описки в рішенні суду.

Таким чином, апеляційна скарга ТОВ є необґрунтованою, її треба відхилити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За вищевикладених обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим. Судом повно та всебічно досліджені наявні в матеріалах справи докази, їм надана правильна оцінка, порушень норм матеріального та процесуального права не допущено. Підстави для скасування, зміни рішення суду першої інстанції в межах доводів ТОВ, а також для прийняття доводів апеляційної скарги останнього у суду апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська будівельна група» - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. П. Гайворонський

А. А. Калараш