Ухвала суду № 64758473, 15.02.2017, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/10522/16-ц

У Х В А Л А

про забезпечення позову

«15» лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Гарасимяку Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до приватного акціонерного товариства «Ірокс», товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до приватного акціонерного товариства «Ірокс», товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» про визнання недійсними договорів.

14 лютого 2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення вищевказаного позову і просить постановити ухвалу, якою:

- накласти арешт на квартиру №178, що знаходиться в 5 секції будинку №418 по вул. Шевченка у м. Львові і яка складається із приміщень на 10 поверсі будинку та стрихових приміщень;

- заборонити ПрАТ «Ірокс» та ТОВ «Галичбудмонтаж» вчиняти будь - які дії, спрямовані на відчуження, передачу в користування третім особам, пошкодження та знищення, реєстрацію права власності, скасування реєстрації прав власності квартири №178, що знаходиться в 5 секції будинку №418 по вул. Шевченка у м. Львові і яка складається із приміщень на 10 поверсі будинку та стрихових приміщень;

- заборонити органам державної реєстрації речових прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим субєктам державної реєстрації прав) здійснювати будь які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомості щодо нерухомого майна, а саме квартири №178, що знаходиться в 5 секції будинку №418 по вул. Шевченка у м. Львові і яка складається із приміщень на 10 поверсі будинку та стрихових приміщень.

В обґрунтування цієї заяви покликається на те, що підставами для звернення до суду було те, що позивач ОСОБА_1, маючи речові права на квартиру №178, що знаходиться в 5 секції будинку №418 по вул. Шевченка у м. Львові і яка складається із приміщень на 10 поверсі будинку та стрихових приміщень, що знаходиться над ними, дізнався, що відповідач так само на підставі невідомих, недійсних договорів, має речові права на ті самі стрихові приміщення, що знаходиться над його квартирою.

Вважаючи недійсними правочини щодо набуття відповідачем речових прав на стрихові приміщення позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду.

При цьому, на час звернення до суду з позовом ОСОБА_1 був власником квартири №178, що знаходиться в 5 секції будинку №418 по вул. Шевченка у м. Львові згідно рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 березня 2015 року. Дане рішення було скасовано 24 січня 2017 року на підставі рішення Апеляційного суду Львівської області.

В позовній заяві він вказував, що укладаючи оспорювані договори відповідачі діяли недобросовісно.

Так, станом на 29 березня 2012 (дата укладення оскаржуваних договорів) обєкт незавершеного будівництва мансардне приміщення квартири №178 (другий поверх) не належав ПрАТ «Ірокс», а відповідно останнє не мало право відчувати його третім особам.

Крім того, виставляло рахунки на оплату позивачем згідно договору підряду №27/5 та приймало від них грошові кошти (зокрема й на влаштування перекриття та встановлення вікон у мансарді), виготовило та передало позивачу технічний паспорт (із мансардним поверхом), передало за актом обєкт завершеного будівництва (квартири в цілому).

Після скасування рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 березня 2015 року у відповідачів зявилася реальна можливість відчужити стрихові приміщення квартири №178, що знаходиться в 5 секції будинку №418 по вул. Шевченка у м. Львові. При цьому їх поведінка свідчить про можливість виникнення намірів здійснити реєстрацію прав власності на дане майно та подальше відчуження цього обєкта третім особам.

За таких обставин, вважає, що на даній стадії розгляду справи слід вжити заходів забезпечення позову, що будуть спрямовані на уникнення можливості передачі обєкта спору третім особам та реєстрації права власності за третіми особами.

Забезпечення позову є своєрідною гарантією для позивача у випадку задоволення позову.

Учасники процесу в судове засідання 15 лютого 2017 року не зявились.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з поданою заявою, матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

У роз'ясненні, які дані в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які

гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних

вимог.

Як зазначено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з роз'яснень даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відтак, враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №178, що знаходиться в 5 секції будинку №418 по вул. Шевченка у м. Львові і яка складається із приміщень на 10 поверсі будинку та стрихових приміщень.

Заборонити ПрАТ «Ірокс» та ТОВ «Галичбудмонтаж» вчиняти будь - які дії, спрямовані на відчуження, передачу в користування третім особам, пошкодження та знищення, реєстрацію права власності, скасування реєстрації прав власності квартири №178, що знаходиться в 5 секції будинку №418 по вул. Шевченка у м. Львові і яка складається із приміщень на 10 поверсі будинку та стрихових приміщень.

Заборонити органам державної реєстрації речових прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим субєктам державної реєстрації прав) здійснювати будь які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомості щодо нерухомого майна, а саме квартири №178, що знаходиться в 5 секції будинку №418 по вул. Шевченка у м. Львові і яка складається із приміщень на 10 поверсі будинку та стрихових приміщень.

Виконання даної ухвали доручити державному виконавцеві Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копії ухвали направити для відому сторонам по справі.

Стягувач: ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Боржник: приватне акціонерне товариство «Ірокс», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Буйка,17а, ЄДРПОУ 23958651;

Боржник:товариство з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Буйка,17а, ЄДРПОУ 31291285.

Ухвала про забезпечення позову може бути предявлена до виконання до 15 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4