Ухвала суду № 64757355, 13.02.2017, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2277/16-ц

Провадження № 2-во/456/9/17

УХВАЛА

13 лютого 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі - Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Стрий заяву ОСОБА_1 житлово-комунального господарства Моршинської міської ради про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 житлово-комунального господарства Моршинської міської ради про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.09.2016р. з ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1444,68 грн..

В резолютивній частині судового наказу судом зазначено, стягнути солідарно з ОСОБА_2, і.к. НОМЕР_1, ОСОБА_3, і.к. НОМЕР_2, далі по тексту, борг в розмірі 1444 грн. 68 коп. (одна тисяча чотириста сорок чотири гривень 68 копійок), що не відповідає дійсності.

Представник заявника ОСОБА_1 житлово-комунального господарства Моршинської міської ради в заяві про виправлення описки вказує, що в судовому наказі помилково зазначено, що сума заборгованості складає 1444,68 грн., хоча насправді така сума заборгованості становить 2944,16 грн. А тому просить виправити допущену в судовому наказі описку.

Представник заявника в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце судового засідання. Однак подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги про виправлення описки в судовому наказі підтримує та просить задоволити.

Боржники у судове засідання не зявилися, хоча судом були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в судовому наказі слід виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебувала цивільна справа № 456/2277/16-ц за заявою ОСОБА_1 житлово-комунального господарства Моршинської міської ради про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за наслідками розгляду якої 08.09.2016р. був винесений судовий наказ про солідарне стягнення з боржників суми заборгованості. Як вказано в заяві про виправлення описки заявник ОСОБА_1 житлово-комунального господарства Моршинської міської ради просить змінити суму заборгованості, а саме з 1444,68 грн. на суму 2944,16 грн., а тому в судовому наказі слід вказати, що «стягнути солідарно з ОСОБА_2, і.к. НОМЕР_1, ОСОБА_3, і.к. НОМЕР_2, далі по тексту, борг в розмірі 2944,16 грн. (дві тисячі девятсот сорок чотири гривні 16 копійок) далі по тексту.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в судовому наказі необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.09.2016 року про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг змінивши суму заборгованості та викласти резолютивну частину судового наказу в такій редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_2, і.к. НОМЕР_1, ОСОБА_3, і.к. НОМЕР_2, мешканців м. Моршина Львівської області, вул. 50-річчя УПААДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 житлово-комунального господарства Моршинської міської ради, що знаходиться в м. Моршин Львівської області, вул. Привокзальна, 47, р/р 26008053822157, ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 325321, ЗКПО 31475513 - борг в розмірі 2944,16 грн. (дві тисячі девятсот сорок чотири гривні 16 копійок) далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_4