Постанова № 64757121, 10.02.2017, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/17299/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла зі Сватівського ВП ГУНП в Луганській області,

встановив:

Інспектором Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, 02 грудня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 12.12.2016 р. адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було повернуто до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання, оскільки недоліки, зазначені в постанові Сватівського районного суду Луганської області від 12.12.2016 р. не було усунено.

Так, згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Ст. 251 КУпАП приписує, що доказами в справі проадміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані,на основіяких у визначеномузаконом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішеннясправи.Ці дані встановлюютьсяпротоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст. 44-1, ст. 106-1, ст.106-2, ст. 162, ст. ст. 173, 173-1, 173-2, 178, 185 та ч.1 ст. 185-3, ст. ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1 розглядаються суддею протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що за таких обставин розгляд справи не можливий, оскільки правопорушник не повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в протоколі не зазначено номер телефону та інших засобів звязку, тому суд не має можливості розглянути справу у його відсутність та не має іншої реальної можливості викликати його до суду протягом доби.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуваннямст. 38 КУпАПщодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Сватівського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко