Ухвала суду № 64756651, 15.02.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №320/2079/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Фомін В.А.

Провадження № 22-ц/778/1092/17

У Х В А Л А

15 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в звязку із нововиявленими обставинами у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду 15 грудня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк терміном пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

26 січня 2017 року вищевказану ухвалу Апеляційного суду Запорізької області було надіслано ОСОБА_1 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, а також його представнику ОСОБА_2 за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Казарцева, 16, «Юридичне бюро» (а.с.106, 154, 159-160).

31 січня 2017 року ОСОБА_1, а 03 лютого 2017 року його представник ОСОБА_2 отримали ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.161-162).

Враховуючи п.п. 1, 2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 р. за №173/24950, якими встановлено нормативні строки пересилання рекомендованої письмової кореспонденції операторами поштового звязку (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку): у межах області Д+4, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в обєкті поштового звязку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 4 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення, вбачається, що апелянтом не усунуто недоліки у встановлений судом строк.

Відповідно до положень статті 121, частини 2 статті 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 року про відмову у відкритті провадження слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в звязку із нововиявленими обставинами у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області: ОСОБА_3