Ухвала суду № 64756647, 10.02.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/842/17

провадження № 2-а/415/76/17

У Х В А Л А

10.02.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Приватного підприємства «Автолайн компані» до Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, Приватного підприємства «Люксавто-СДК» про зобов’язання вчинити певні дії та визнання бездіяльності протиправною, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09 лютого 2017 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, Приватного підприємства «Люксавто-СДК», в якому просить визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Лисичанської міської ради та зобов’язати виконавчий комітет Лисичанської міської ради забезпечити організацію пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Лисичанську, вжити заходів, передбачених чинним законодавством щодо контролю за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту в межах адміністративної юрисдикції; визнати протиправною бездіяльність Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, яка полягає у не здійсненні державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства на автомобільному транспорті, невжитті передбачених чинним законодавством заходів щодо усунення порушень в сфері автомобільного транспорту; зобов’язати Управління Укртрансбезпеки у Луганській області вжити заходів відповідно до наданих повноважень та вимог чинного законодавства України в сфері автомобільного транспорту щодо суб’єкта господарювання – ПП «Люкс-СДК», який здійснює пасажирські перевезення на міських маршрутах м.Лисичанська без дозвільних документів; зобов’язати ПП «Люкс-СДК» не перешкоджати законній господарській діяльності ПП «Автолайн компані» щодо надання послуг з перевезення пасажирів на міських маршрутах №№109-а, 109-м, 112-м відповідно до умов договору на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №4 від 29.04.2016 р., укладеним між ПП «Автолайн компані» та виконавчим комітетом Лисичанської міської ради.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття за даним позовом провадження в адміністративній справі, суддя прийшов до висновку, що адміністративна позовна заява подана позивачем з порушенням правил предметної підсудності адміністративних справ та підлягає поверненню з таких підстав.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, … та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Одним з відповідачів по справі вказано Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, яке відноситься до органу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику у сфері безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Однією з вимог позивача є визнання протиправною бездіяльність Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, яка полягає у не здійсненні державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства на автомобільному транспорті, невжитті передбачених чинним законодавством заходів щодо усунення порушень в сфері автомобільного транспорту та зобов’язання Управління Укртрансбезпеки у Луганській області вжити заходів відповідно до наданих повноважень та вимог чинного законодавства України в сфері автомобільного транспорту щодо суб’єкта господарювання – ПП «Люкс-СДК», який здійснює пасажирські перевезення на міських маршрутах м.Лисичанська без дозвільних документів.

Статтєю 21 КАС України передбачено, що якщо справа щодо однією з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) – місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Приймаючи до уваги, що одним з відповідачів у справі є орган Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) та позивачем заявлена вимога, яка підсудна окружному адміністративному суду , адміністративна позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подачі її до відповідного окружного адміністративного суду з дотриманням підсудності, визначеної ст. 21 КАС України.

Керуючись ст. 18, 21, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву Приватного підприємства «Автолайн компані» до Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, Приватного підприємства «Люксавто-СДК» про зобов’язання вчинити певні дії та визнання бездіяльності протиправною повернути позивачу для подання її до окружного адміністративного суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Лисичанський міський суд апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали та одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Б. Чернобривко