Ухвала суду № 64755869, 16.02.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6113/14-ц

Номер провадження 6/404/9/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі за №404/6113/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В обґрунтування заяви зазначено, що 21 жовтня 2014року Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення яким -задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11159981000 від 25.05.2007 р. На підставі чого, 30.12.2014р. Кіровським районним судом м. Кіровограда було видано стягувачу - ПАТ «УкрСиббанк» виконавчий лист відносно Боржника.

20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11159981000 від 25.05.2007 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1. перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», а тому просить задовольнити заяву з посиланням на ст. 8 Закону України «Прл виконавче провадження».

В судове засідання заявником надано заяву про розгляд справи у їх відсутність ( а.с. 121).

Боржником по виконавчому провадженню подано заяву про проведення судового засідання у його відсутність та заперечення проти задоволення заяви з посиланням на відсутність на виконанні виконавчого листа згідно наданої довідки Фртечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький .

Судом встановлено, що 21 жовтня 2014року Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11159981000 від 25.05.2007 р.

30.12.2014р. Кіровським районним судом м. Кіровограда було видано стягувачу - ПАТ «УкрСиббанк» виконавчий лист.

20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11159981000 від 25.05.2007 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1. перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в впорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК (України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви, оскільки виконавчий лист було видано на підставі рішення від 21.10.2014 року з вказаним строком пред»явлення на виконання до 21.10.2015 року. Згідно матеріалів справи на підставі поданої заяви ( а.с. 59) 09.01.2015року було отримано стягувачем згідно рекомендованого листа представником ПАТ «УкрСиббанк» ( а.с. 64) .

20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11159981000 від 25.05.2007 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1. перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Згідно повідомлення Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький від 15.02.2017 року виконавчі листи по даній справі про стягнення коштів з даного боржника в провадження не надходили та на виконанні відділу відсутні.

Таким чином, згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням встановлених судом обставин вимога про заміну стягувача у неіснуючому виконавчому проваженні є безпідставною і такою , що не ґрунтується на Законі. Відповідно заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, ст. 514, ст. 1077, ст. 1078 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, відмовити повністю.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова