Ухвала суду № 64755593, 16.02.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 377/244/16-ц Головуючий у І інстанції Теремецька Н. Ф.Провадження № 22-ц/780/623/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.Категорія 42 16.02.2017

УХВАЛА

16 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Славутицького міського суду Київської області від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_6, про усунення перешкод у здійсненні прав співвласника жилого приміщення, вселення та зобов'язання вчинити певні дії, виселення та встановлення порядку користування жилим приміщенням, яке є об'єктом права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 31 жовтня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням 23 листопада 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: з пропуском строку на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Славутицького міського суду Київської області від 31 жовтня 2016 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків тридцять днів з дня отримання ухвали, а саме: подання клопотання (заяви) про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення і сплати судового збору та зазначено, що в разі невиконання даної ухвали апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

10 січня 2017 року повернувся конверт відправлений за адресою: АДРЕСА_1, з копією ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху, у зв'язку із закінченням терміну його зберігання на поштовому відділенні.

11 січня 2017 року суддею апеляційного суду Київської області повторно було направлено апелянту копію ухвали судді суду апеляційної інстанції від 07 грудня 2016 року для виконання.

16 лютого 2017 року повторно повернувся конверт відправлений за адресою: АДРЕСА_1, з копією ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху, у зв'язку із закінченням терміну його зберігання на поштовому відділенні.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 74 ЦПК України судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Частиною 5 статті 74 цього Кодексу передбачено, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно положення п. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою зазначеною сторонами в матеріалах справи, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Славутицького міського суду Київської області від 31 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В.Гуль