Ухвала суду № 64755501, 16.02.2017, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/1957/14-к

Пр. № 1-кп/317/22/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі - Капто Д.А.,

за участю прокурора - Додонової К.В.,

потерпілої - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого - адвоката Мосура В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого про роз'яснення ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 11.01.2017 по кримінальному провадженню № 12013080230002273 від 25.11.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, з відповідними додатками до нього.

11.01.2017 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області було відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07.02.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, оскільки КПК України не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки.

13.02.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 11.01.2017 в якій просив надати роз'яснення на підставі яких нормативно-правових документів судом зазначено про можливість оскарження ухвали суду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Мосур В.А. заяву підтримали та просили задовольнити.

Прокурор Додонова К.В. та потерпіла ОСОБА_1 у задоволенні заяви просили відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 11.01.2017 вона є цілком зрозумілою для сторін та не потребує роз'яснення. При цьому слід зазначити, що суд не зобов'язаний роз'яснювати мотиви прийняття судового рішення, як того вимагає заявник. Крім того слід зазначити, що суд також не має право роз'яснювати ти питання, які не були предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Р.В. Мінгазов