Ухвала суду № 64755455, 16.02.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.02.2017

Справа №320/4621/16-к

1-кс/320/489/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» лютого 2017 року слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області - Сметаніна А.В.,

при секретарі Горбань Н.А.,

розглянувши клопотання в.о. керівника Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про призначення документальної позапланової перевірки в кримінальному провадженні № 32016080280000020,

за участю сторони кримінального провадження в.о. керівника Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2017 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання в.о. керівника Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» (ЄДРПОУ 05541114) з питань дотримання вимог податкового законодавства та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 року по 01.07.2016 року. Проведення перевірки доручити фахівцям Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Клопотання обґрунтовано тим, що 04.07.2016 року слідчим відділом ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі листа Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області до ЄРДР за №32016080280000020 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 219 КК України по факту приведення службовими особами ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» до стійкої фінансової неспроможності, що призвело до великої матеріальної шкоди державі.

Досудовим розслідуванням встановлено, службові особи ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» (ЄДРПОУ 05541114), в період з 01.01.13 по 01.07.16, привели до стійкої фінансової неспроможності вказане підприємство, у результаті чого на вищевказаному СПД виник податковий борг на загальну суму 15 088,8 тис.грн., а саме: несплата платником податків самостійно задекларованих сум в розмірі 13219,8 тис. грн.; несплата штрафних санкцій нарахованих контролюючим органом в розмірі 1073,1 тис.грн.; несплата платником податків пені, яка нарахована згідно ст.129 Податкового кодексу України, в розмірі 795,9 тис.грн.

ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» також має заборгованість до бюджету по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 816 тис. грн., яка виникла в результаті несплати платником податків самостійно задекларованих сум в розмірі 522,8 тис.грн. (за квітень - травень 2016 р.), несплата штрафних санкцій нарахованих контролюючим органом в розмірі 229,4 тис.грн., несплата платником податків пені в розмірі 63,8 тис.грн. Вищевказане також підтверджується листом Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області №40/17 від 02.07.2016.

При цьому, згідно службової записки Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 29.07.2016 за №08-32-14-01-19 на ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» проведена позапланова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства лише за період з 01.10.2011 р. по 31.12.2013 р. (акт перевірки №240/08-32- 22-01/05541114 від 16.03.2015). Додатково ніяких перевірок на ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» не проводилось.

Таким чином, в діях службових осіб ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» вбачається склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 219 КК України, яке кваліфікується як приведення до стійкої фінансової неспроможності службовими особами ТОВ «Мелітопольські теплові мережі», що призвело до великої матеріальної шкоди державі.

30.12.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайного суду проведено обшук за адресою: м. Мелітополь, вул. Луначарського, буд.61 в приміщеннях 70В «Мелітопольські теплові мережі» під час якого вилучено оригінали документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» за період 2013, 2014, 2015, 2016 роки.

Допитана у якості свідка головний бухгалтер ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» ОСОБА_2 показала, що за період 2015-2016 у ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» була присутня заборгованість перед бюджетом держави на загальну суму понад 14 млн. грн., вказана заборгованість виникла в результаті неспроможності підприємства виконати свої зобов'язання за укладеними Договорами щодо постачання тепла та використання газу.

Допитаний у якості свідка колишній директор ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» ОСОБА_3, пояснив, що заборгованість перед бюджетом держави по ЄСВ виникла в результаті накладення арешту на розрахункові рахунки підприємства та відсутності можливості у підприємства щодо сплати обов'язкових податків та зборів.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування та встановлення фактичних даних підтверджуючих, або спростовуючи скоєння кримінального правопорушення службовими особами ТОВ «Мелітопольські теплові мережі», а також встановлення розміру суми завданих збитків державі, по вказаному провадженню виникла необхідність в проведенні позапланової документальної перевірки.

В.о керівника Мелітопольської місцевої прокуратури посилається на ст. 93 КПК України, відповідно до якої сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 КПК України.

Відповідно до п.п. 78.1.11 ст. 78 Податкового кодексу України документальна, позапланова перевірка здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Відповідно до п. 78.2. ст. 78 Податкового кодексу України обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.

В судовому засіданні в.о. керівника Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_1 повністю підтримав доводи клопотання, наполягає на його задоволенні.

На підставіст. 107 КПК Українифіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимогст. 108 КПК Україниведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про призначення документальної позапланової перевірки, додатки до цього клопотання, заслухавши пояснення в.о керівника Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_1, який підтримав клопотання повністю, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

У відповідності до ч. 1ст. 9 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.3 ст. 9 КПК України, закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосується кримінальне провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимогКПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З аналізу норм КПК України слідує, що слідчий суддя це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини під час досудового розслідування кримінального провадження, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу на стадії досудового розслідування кримінального провадження, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення слідчого і прокурора, а також прийняття рішення про проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини та громадянина.

Отже, чинний Кримінально-процесуальний кодекс України встановлює вичерпний перелік повноважень слідчого судді, і не встановлює серед таких - призначення документальних позапланових перевірок субєктів господарювання.

Виходячи з викладеного, призначення позапланової документальної перевірки, чиннимКПК Українине передбачено.

Крім того, оскільки КПК України, є законодавчим актом, спеціально призначеним для врегулювання порядку кримінального провадження, то в цій сфері він має пріоритет відносно інших законів і тим більше інших нормативно-правових актів.

Тому, в даному випадку посилання на п.п. 78.1.11 ст. 78 та п.78.2 ст. 78 Податкового Кодексу України, як на підставу для призначення позапланової документальної перевірки за рішенням слідчого судді, є недопустимим.

З урахуванням викладеного, клопотання про призначення позапланової документальної перевірки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.2, 4,9,26, 107,131-132,309,310 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання в.о. керівника Мелітопольської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_1 про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» (ЄДРПОУ 05541114) в кримінальному провадженні № 32016080280000020 - відмовити повністю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.В.Сметаніна