Ухвала суду № 64755433, 15.02.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

15.02.2017

ЄУН № 337/529/17

Провадження №1-кс/337/258/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Кучерук І.Г., з участю секретаря Гончар В.О., за участю: прокурора Руденко І.Я., слідчого Чижової К.Ю., підозрюваного ОСОБА_1, захисника адвоката Біленко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Чижової К.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №12017080070000390 від 13 лютого 2017 року відносно підозрюваного: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, освіта середня спеціалдьна, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 23.03.2005 року Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 1 року 3 місяці позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 21.02.2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.02.2008 року згідно ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 4 місяці 27 днів; 02.07.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 26.08.2011 року по відбуттю покарання; 22.09.2011 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 391, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік; 08.02.2012 року Комунарівським районним судом м. Запоріжжя за ст. 395, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 1 місяці; 06.03.2014 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ст. 391, 71 КК Країни до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 1 день, звільнений з місць позбавлення волі 06.03.2015 по відбуттю строку покарання.

встановив:

15.02.2017 року слідчий звернулась до суду з клопотанням в якому просила застосувати до підозрюваного за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 13.02.2017 року приблизно о 10-40 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_1 прибули до будинку АДРЕСА_3, де, діючи за попередньою змовою між собою, зайшли до четвертого під'їзду вищевказаного будинку та обрали квартиру НОМЕР_1 як об'єкт вчинення злочину. Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа від замків вхідних дверей квартири НОМЕР_1, подолавши таким чином перешкоду до проникнення у житло, вже через відчинені двері ОСОБА_4 та ОСОБА_1 проникли до приміщення зазначеної квартири, звідки таємно викрали майно ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та були затримані співробітниками поліції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080070000390 від 13 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13.02.2017 року о 11-17 годині ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.02.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_1 обґрунтовується поясненями потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, , свідка ОСОБА_9, протоколом огляду місця події.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання і додатків ОСОБА_1 отримав завчасно до судового розгляду.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків та неможливість застосування інших запобіжних заходів, просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити.

Захисник адвокат Біленко О.В. у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, наполягав на тому, що ОСОБА_1, відповідно до норми ст. 88 КПК України не судимий, підозра відносно нього не обґрунтована, він проживає разом з матірю та допомагає їй, ризики прокурором не підтверджені, а є тільки припущеннями.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, які містять свідчення ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, протокол огляду місця події - свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують, що ОСОБА_1 раніше був судимий за ряд злочинів, які в законному порядку не зняті та не погашені, та знову вчинив злочини, який віднесено до категорії тяжкого, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання може переховуватися від органів досудового слідства, не маєстійких соціальних зв'язків, офіційно не працевлаштований, не має реєстрації в м. Запоріжжі, та за місцем реєстрації не проживає, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, знаходячись на свободі підозрюваний ОСОБА_1 може продовжувати вчинювати кримінальні правопорушення, в тому числі злочини проти власності, так як підозрюваний 06.03.2015 року звільнився із місць позбавлення волі, був раніше судимий за корисливі злочини, судимість за які в установленому порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, певних висновків для себе не зробив, та знову вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти власності, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також злочин, в якому підозрюється ОСОБА_1 був ним вчинений разом із іншою особою, якій теж повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що вказує на можливість ОСОБА_1 впливати на іншого підозрюваного з метою впливу на хід досудового розслідування.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_1 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд приймає до уваги його винятковість, та оцінює в сукупності: ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, який є тяжким, вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність його соціальних зв'язків, який не одружений, раніше судимий, офіційно не працевлаштований; майновий стан, відсутність реєстрації в м. Запоріжжя та відсутність стабільного законного джерела доходу.

При цьому, суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, що обумовлено систематичністю вчинення підозрюваним корисливих злочинів; відсутність працевлаштування.

Обираючи зазначену міру запобіжного заходу, суд вважає за необхідне, з урахуванням майнового стану особи, соціальної небезпеки вчинених злочинів, визначити відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 205, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 11-17 години 14 квітня 2017 року.

Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень, на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя(отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок №37319085001205 Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю; 2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у цій справі.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваного ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3, начальника Запорізького слідчого ізолятора №10.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя І.Г.Кучерук