Рішення № 64755422, 14.02.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/6665/16-ц Головуючий у І інстанції Провадження № 2-др/780/15/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 14.02.2017

РІШЕННЯ

(ДОДАТКОВЕ)

Іменем України

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого:ОСОБА_1, суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до Білоцерківського пологового будинку, 3-я особа; Білоцерківська міська виконавча дирекція Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від22 липня 2016 року позов задоволено.

Визнано дії Білоцерківського пологового будинку щодо відмови ОСОБА_5 у видачі листка непрацездатності у звязку з вагітністю та пологами строком на 180 календарних днів - неправомірними.

Зобовязано Білоцерківський пологовий будинок видати ОСОБА_5 листок непрацездатності у звязку з вагітністю та пологами додатково строком на 54 календарних дні, як особі, що належить до 4 категорії потерпілих від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 01 листопада 2016 року апеляційні скарги Білоцерківського пологового будинку та Білоцерківської міської виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатностізадоволено.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

21 листопада 2016 року Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подало заяву про ухвалення додаткового рішення по справі щодо вирішення питання щодо судових витрат.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність передбачених ч.1 ст.220 ЦПК України підстав для ухвалення додаткового рішення по справі.

З матеріалів справи вбачається, що за подачу апеляційних скарг апелянтами Фондом соціального страхування з тимчасової витрати працездатностіта Білоцерківським пологовим будинком було сплачено судовий збір у розмірі 606, 32 грн. кожним, однак вирішення питання про стягнення судових витрат не було вирішено під час ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.79,88, ч.1 п.4 ст.220 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Заяву Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до Білоцерківського пологового будинку, 3-я особа: Білоцерківська міська виконавча дирекція Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатностівитрати за подання апеляційної скарги у розмірі 606,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Білоцерківського пологового будинку витрати за подання апеляційної скарги у розмірі 606,32 грн..

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: