Ухвала суду № 64755248, 16.02.2017, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/23/17

381/4936/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

16 лютого 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в порядку регресу посилаючись на те, що 15 червня 2015 року відбулося ДТП, винним в якому визнано відповідача і в наслідок якого було пошкоджено автомобіль «Volkswagen crafter», яким керував ОСОБА_2

23.03.2015 року між ПРАТ «СК Арсенал страхування» та ТОВ «3Д Транс» укладено договір страхування наземного транспорту, згідно якого ПРАТ «СК Арсенал страхування» взяло на себе зобовязання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля НОМЕР_1. Згідно висновку судового експерта-автотоварознавця вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Volkswagen crafter» в результаті його пошкодження в ДТП, склала 94555,95 грн. Відповідно до рахунку-фактури вартість матеріального збитку становить 80830,05 грн. ПРАТ «СК Арсенал страхування» відшкодувало ТОВ «3Д Транс» витрати на ремонт автомобіля в сумі 80830,05 грн.

Відповідач ухиляється від повернення виплаченої суми.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки на їх думку у висновку додаткового експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу завищено суму збитку відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen crafter».

В судове засідання представник позивача не зявилася, через канцелярію суду подала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Приймаючи до уваги, що для правильного вирішення спору по-суті необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- визначити розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2, 2011 року випуску;

- визначити вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2, 2011 року випуску.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (03179, м. Київ, пр-т Перемоги, 123), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи (№ 2/381/23/17).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Соловей