Вирок № 64755132, 14.02.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.02.2017

Справа № 320/352/17-к

Провадження № 1-кп/320/220/17

В И Р О К

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді:Ковальової Ю.В.,

за участю прокурора: Обуховського О.О.,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

при секретарі: Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області кримінальне провадження № 12016080140006090 від 17 листопада 2016 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, українця, який має вищу освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 263 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Влітку 2015 року, у вечірній час доби, знаходячись біля фонтану у парку культури та відпочинку ім. М. Горького в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_2, маючи умисел на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, придбав без передбаченого законом дозволу гладкоствольний перероблений пістолет калібру 6,5 мм роздільного спорядження, шість патронів, які складаються з саморобних гільз з капсулями типу Жевело, заряду бездимного мисливського пороху та саморобної металевої картечі, та три патрони, які складаються з капсульованої гільзи шумових патронів фірми Sallier&Bellot JSC, бездимного пороху та гумової кулі невідомого виробника, які згідно з висновком експерта № 487/З від 22.11.2016 року є вогнепальною зброєю та боєприпасами, після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, переніс без передбаченого законом дозволу вказану вогнепальну зброю та боєприпаси за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, де продовжував зберігати вказану вогнепальну зброю та боєприпаси без передбаченого законом дозволу до 07 години 15 хвилин 17 листопада 2016 року, до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_2

Вчинені ОСОБА_2 дії, органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

13 січня 2017 року між прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з цією угодою ОСОБА_2 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1ст. 263 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_2 буде призначене покарання за ч. 1ст. 263 КК Україниу вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо протягом 2 /двох/ років ОСОБА_2 не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно дост.468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4ст.469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти громадської безпеки, беззастережно визнав свою винуватість, обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 є визнання вини і щире каяття, зміст угоди відповідає вимогамст. 472 КПК України.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє положення ч.ч.4,5ст.474 КПК України.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 не суперечить вимогамКримінального процесуального кодексу УкраїнитаКримінального кодексу України, відповідає інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_2 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2

Зазначені в обвинувальному акті процесуальні витрати:

-в сумі 703, 68 грн., витраченідля залучення стороною обвинувачення експертадля проведення судової балістичної експертизи № 577-Звід 25.11.2016 року,

- в сумі 660, 30 грн., витраченідля залучення стороною обвинувачення експертадля проведення судової хімічної експертизи № 454від 03.01.2017 року, - підлягають стягненнюзобвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави відповідно до ч.2 ст.122, ч.2 ст.124 КПК України, як такі, що підтверджуютьсяматеріалами кримінального провадження.

Речові докази відповідно дост. 100 КПК Українипідлягають знищенню.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 13 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 12016080140006090про визнання винуватості, укладену між прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 /двох/ років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки:

- періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави: розрахунковий рахунок № 31116115700009, одержувач УК у Шевченковському р-ні м. Запоріжжя, 24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, ГУДКСУ у Запорізькій області, процесуальні витрати:

- в сумі 703 /семиста трьох/ гривень 68 копійок, витраченідля залучення стороною обвинувачення експертадля проведення судової балістичної експертизи № 577-Звід 25.11.2016 року,

- в сумі 660 /шестиста шістдесяти/ гривень 30 копійок, витраченідля залучення стороною обвинувачення експертадля проведення судової хімічної експертизи № 454від 03.01.2017 року.

Речові докази:

- гладкоствольний перероблений пістолет калібру 6,5 мм роздільного спорядження з видаленою саморобним способом заглушкою каналом ствола шумового пістолета АТМАСА 2008 LIGHT калібру 9 мм Р.А. заводський № 17495, кожух-затвор до пістолета, 7 патронів та 3 гільзи, які після проведення судової балістичної експертизи № 487-З упаковано в первинну упаковку, скріплену паперовою биркою з пояснювальним записом, підписом судового експерта та відтиском печатки 18/99 НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, вилучені 17.11.2016 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_1, - відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.11.2016 року передані та знаходяться у КЗЗ Дозвільної системи Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції на прийняту зброю і боєприпаси № 16-017 від 13.12.2016 року знищити;

- двоосновний нітроцелюлозний порох масою 2, 7915 г (в процесі дослідження повністю витрачена проба масою 0,5 г), який після проведення експертизи упаковано у полімерний пакет, горловина якого перевязана ниткою та опечатана паперовою биркою з написами Форма СУ Запорізького НДЕКЦ МВС ВДМРВ сектор фізико-хімічних досліджень… Висновок експерта № 454 від 03.01.2016 року ІНВ № 2060… Підпис (підпис) 03.01.2016, підписом експерта та скріплена відтиском круглої мастичної печатки № 4 * ЗАПОРІЗЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЕСКПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР МВС УКРАЇНИ, - відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.01.2017 року переданий та знаходиться у камері зберігання речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 263-114 від 17.11.2016 року знищити;

Запобіжний західОСОБА_2 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбаченихст. 394 КПК України, до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області копію вироку.

СУДДЯ:Ю.В. Ковальова