Ухвала суду № 64754645, 15.02.2017, Миронівський районний суд Київської області

15.02.2017 Єдиний унікальний № 371/1227/16-ц

Провадження № 2/371/33/17

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 лютого 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області з 02 листопада 2016 року перебуває цивільна справа, в якій позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, укладеним з відповідачем 21.11.2011.

В судове засідання представник позивача не зявився.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не зявились, подали до суду письмові заперечення проти позову, в яких заявили клопотання про визнання обовязковою явку представника позивача в судове засідання, зобовязання позивача подати

оригінали доданих до позовної заяви письмових доказів, та докази видачі відповідачу платіжної картки.

Відповідно до правил п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Факти щодо укладення договору кредиту, отримання відповідачем платіжної картки, виконання чи часткового виконання кредитного договору, про які може надати пояснення представник позивача, мають важливе значення для зясування дійсних обставин справи, що свідчить про необхідність виклику в судове засідання представника позивача для надання особистих пояснень з метою забезпечення умов для правильного розгляду і вирішення справи по суті.

З огляду на вказані обставини клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання для надання особистих пояснень представника позивача є обгрунтованим.

Згідно частини 2 статті 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

З огляду на вказані положення заявлене клопотання про надання оригіналів письмових доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Належними вважаються докази, які обгрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази, що підтверджують факт отримання відповідачем платіжної картки, про витребування яких заявлено клопотання, входять до складу підстави заявлених вимог, можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин та не можуть бути надані стороною, що заявила клопотання.

Згідно положень ст. 169 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

За умов необхідності відкладення розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду цивільної справи з метою отримання оригіналів письмових доказів та заслуховування пояснень представника позивача.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За частиною 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

В пункті 36 постанови Пленуму ВС України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді цивільних справ у суді першої інстанції» зазначається, що суди повинні здійснювати підготовку справ до судового розгляду та розглядати їх впродовж розумного строку. Оскільки це поняття оціночне, то вища судова інстанція рекомендує у кожній конкретній справі визначати його з врахуванням таких критеріїв: складності справи, поведінки заявника, процесуальних дій суду, але не більше строку, визначеного ч. 1 ст. 157 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 157 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

Суд враховує правомірні інтереси осіб, які беруть участь у справі, а також принципи диспозитивності та змагальності. Оцінюючи характер процесу та його значення для сторін, суд вважає можливим продовжити розгляд справи на пятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 157, 169, 191, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 днів.

Розгляд цивільної справи відкласти до 14 години 30 хвилин 28 лютого 2017 року.

Явку представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання для надання особистих пояснень з приводу заявленого позову визнати обовязковою.

Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати для огляду в судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви письмових доказів.

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» докази видачі відповідачу ОСОБА_1 платіжної картки.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук