Постанова № 64754458, 16.02.2017, Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/2461/14-к

Провадження № 1/368/1/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року

Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.,

з участю прокурора Закаблука С.В., захисника Хатишева В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику зауваженя захисника Хатишева В.І. на протокол судового засідання в справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 364 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.1, 367ч.2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст..364 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_2 адвокат Хатишев В.І. 30.01.2017 року подав свої письмові зауваження на протокол судового засідання з приводу допущеної неповноти протоколу судового засідання, що зареєстрові в суді 2.02.2017 року, в яких вказав, що дані, які відмічені ним знаком «+» у наведеній ним таблиці - відсутні у протоколі судового засідання . Також вказав, що не відображено його клопотань у судовому засіданні за 20.01.2015 року та 28.01.2015 року про необхідність виклику слідчого у зв'язку з неконкретністю обвинувачення та численними незаконними об'єднаннями, виділеннями справ.

Також вказав на неправильність протоколу, так як відсутні дані по судовому засіданні за 28.07.2015 року за першу половину дня які відображені у другій половині дня судового засідання від 9.07.2015 року.

Вказані зауваження захисник Хатишев В.І. підтримав в судовому засіданні. Також не підтримав зауважень, які подавав, про те, що зовсім відсутні дані по судовому засіданні за 20.01.2015 року, 28.01.2015 року і 4.02.2015 року, так як такі дані є в протоколі судового засідання.

Прокурор при обговоренні цього питання послався на думку суду.

В судове засідання засуджені ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , а також представник цивільного позивача і представники цивільних відповідачів не з'явились в судове засідання і розгляд проведено у їх відсутність.

Після обговорення суд вважає, що слід посвідчити правильність зауважень в частині допущеної неповноти протоколу, так як в протоколі судового засідання відсутні дані про процесуальні дії які вчинялись і які відмічені захисником Хатишевим В.І. знаком «+» у наведеній ним таблиці. Також не відображено клопотань захисника Хатишева В.І. у судовому засіданні за 20.01.2015 року та 28.01.2015 року про необхідність виклику слідчого у зв'язку з неконкретністю обвинувачення та численними незаконними об'єднаннями, виділеннями справ.

Решту зауважень відхилити як такі, що не відповідають дійсності.

Керуючись ст.. 88, 88-1 КПК України ( 1960 року), суд,-

постановив:

Посвідчити правильність зауважень в частині допущеної неповноти протоколу судового засідання, так як протоколі судового засідання відсутні дані про процесуальні дії які вчинялись і які відмічені захисником Хатишевим В.І. знаком «+» у наведеній ним таблиці. Також не відображено клопотань захисника Хатишева В.І. у судовому засіданні за 20.01.2015 року та 28.01.2015 року про необхідність виклику слідчого у зв'язку з неконкретністю обвинувачення та численними незаконними об'єднаннями, виділеннями справ.

Решту зауважень відхилити .

Суддя: В.І. Кириченко