Справа № 359/1234/17
Провадження № 3/359/696/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«16» лютого 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
в с т а н о в и в:
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № БР № 187820, 14.01.2017 року о 21 год. 15 хв. в с. Іванків Київської області Бориспільського району по вул. Жовтнева, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 на неодноразову вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків червоного-синього кольору, не зупинився та намагався зникнути з місця затримання, чим порушив п 2.4 ПДР України. Відповідальність за що передбачена ст. 122-2 КУпАП.
Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне повернути їх на доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено не належним чином завірені копії документів, що не дають можливості впевнитись в їх автентичності та в подальшому надати їм належну оцінку.
Указані обставини підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість обєктивного розгляду вказаного адміністративного матеріалу.
За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст. 245, ст. 278 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, - повернути на доопрацювання доБориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області НП України, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.
Постанова судді остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Криворучко
Судове рішення № 64754214, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 16.02.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/1234/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: