Ухвала суду № 64753759, 15.02.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/4970/16-ц

УХВАЛА

15 лютого 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника третьої особи ОСОБА_2,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Беджана огли, управ-ління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку, зняття арешту з цих обєктів нерухомого майна та виключення їх з акту опису й арешту майна,

встановив:

В червні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом: просить визнати за нею право власності на домоволодіння по вул. Чапаєва, 35 в с. Гора Бориспільського району та на земельну ділянку площею 0,0989 га з кадастровим номером 3220883201:01:005:0004 з цільовим призначенням для будівництва та обслугову-вання жилого будинку, розташовану в с. Гора Бориспільського району; зняти арешт з цих обєктів нерухомого майна, накладений на підставі постанов головного державного вико-навця ППВР ВДВС ГТУЮ у Київській області від 29 вересня 2011 року та 17 лютого 2016 року, на підставі акту опису й арешту майна від 24 жовтня 2011 року; виключити домо-володіння по вул. Чапаєва, 35 в с. Гора Бориспільського району та земельну ділянку пло-щею 0,0989 га з кадастровим номером 3220883201:01:005:0004 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану в с. Гора Бориспіль-ського району, з акту опису й арешту майна, складеного 24 жовтня 2011 року головним державним виконавцем ППВР ВДВС ГТУЮ у Київській області.

У судовому засіданні представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 подала клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №359/409/17 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 Беджана огли, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про поділ майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що зупинення провадження у ци-вільній справі призведе до затягування вирішення спору на невизначений строк. У ви-падку визнання недійсним договору про поділ майна подружжя ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» матиме право подати заяву про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленою обставиною. Тому представник позивача ОСОБА_1 просить суд відмовити у задо-воленні клопотання.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, суд дійшов до таких виснов-ків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розгляда-ється в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміні-стративного судочинства.

Згідно з п.3 ч.1 ст.203 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зу-пиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в абз.4 п.33 постанови №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Встановлено, що набуття права власності на домоволодіння та земельну ділянку ОСОБА_3 обґрунтовує укладенням договору про поділ майна по-дружжя (а.с.30-33). Однак в провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа №359/409/17 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5 Беджана огли, ОСОБА_3 про визнання цього дого-вору недійсним. Рішення суду про задоволення цього позову може вплинути на підстави для заявлення ОСОБА_3 вимоги про визнання за нею право влас-ності на домоволодіння та земельну ділянку. Це свідчить про те, що розгляд цієї вимоги перебуває в безпосередній залежності від результату розгляду позову про визнання не-дійсним договору про поділ майна подружжя.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №359/409/17 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 Беджана огли, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про поділ майна подружжя.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Беджана огли, управління державної виконавчої служби Голов-ного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку, зняття арешту з цих обєктів нерухомого майна та виключення їх з акту опису й арешту майна зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №359/409/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 Беджана огли, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про поділ майна подружжя.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6