Вирок № 64753707, 15.02.2017, Василівський районний суд Запорізької області

311/2189/16-к

1-кп/311/27/2017

15.02.2017

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Гончаровій К.Ю.

за участю:

прокурора Сваткова О.В.

захисника ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, має не повну середню освіту, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:

- 30.10.2007 р. Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі;

- 27.11.2007 р. Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2-х років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 30.10.2007 р. та остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 17.03.2011 р. з Камянської виправної колонії Запорізької області № 101 за постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.08.2011 р. умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 2 місяці 10 днів;

- 07.02.2012 р. Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 317 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

- 27.03.2012 р. Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Перегляд вироку 09.11.2012 р. Вільнянським районним судом Запорізької області, постанова про призначення остаточного покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 27.03.2012 р. на підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 07.02.2012 р. призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 05.02.2016 р. з Камянської виправної колонії Запорізької області № 101 по відбуттю строку покарання, судимість в установленому порядку не знята та не погашена, -

обвинуваченого за ч. 2, 3 ст. 185 КК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 обрано у вигляді тримання під вартою, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, українець, громадянин України, має середню освіту, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимий:

-12.11.2008 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 28.07.2010 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71,72 КК України частково приєднано покарання по вироку Василівського районного суду Запорізької області від 12.11.2008 року та призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяцю позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 07.07.2015 року з Камянської виправної колонії Запорізької області по відбуттю строку покарання, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, -

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 обрано у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року приблизно о 06 годині 00 хвилин у місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, діючи з раптово виниклим умислом, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, відкрили вхідні двері, тим самим проникли до підсобного приміщення, яке розташоване у першому підїзді будинку № 21 по вулиці Героїв Праці, звідки таємно, повторно викрали бензиновий тример «Дніпро-М», вартість якого, згідно висновку експерта № 915 від 29.06.2016 р. складає 1914 гривень 12 копійок та алюмінієву каністру ємністю 20 літрів, вартість якої, згідно висновку експерта № 915 від 29.06.2016 р., складає 66 гривень 15 копійок, які належать ОСОБА_4, у подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1980 гривень 27 копійок.

Далі, 17 серпня 2016 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, від підїзного майданчика до магазину «Уют», розташованого за адресою: вул. Центральна, 2-А у м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед моделі «Azimut Wind G-FR/D 26», вартістю 2000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_5, чим спричинив останньому майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 18 квітня 2016 року приблизно о 22 годині 00 хвилин у місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області ОСОБА_2, діючи з раптово виниклим умислом, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пролому дверей, проник до першого поверху приміщення дитячого садку № 8, яке розташоване по вулиці Зеленій, 3, де таємно, повторно викрав з кімнати № 2 - 2 бронзових водяних крани, з кімнати № 3 (кухні) 4 водяні бронзові крани, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел за вищевказаними мотивами та з метою викрадення майна, піднявся на другий поверх будівлі дитячого садку, де з ванної кімнати № 4 (класу 3-Б) викрав 3 бронзові водяні крани, з кімнати № 5 душової кімнати викрав 2 бронзові

водяні крани, загальна вартість яких, складає 693 гривні 00 копійок, які належать ОСОБА_6 міській раді Василівського району Запорізької області, у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Майнова шкода потерпілій ОСОБА_4 відшкодована у повному обсязі, а саме: працівниками поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області повернуто під гарантійну розписку бензиновий тример «Дніпро-М» помаранчевого кольору. Цивільний позов не заявлено.

Майнова шкода, спричинена потерпілому ОСОБА_5 на суму 2000 гривень відшкодована у повному обсязі шляхом повернення співробітниками поліції викраденого майна. Цивільний позов не заявлено.

Майнова шкода, спричинена ОСОБА_6 міській раді Василівського району Запорізької області на суму 693 гривні 00 копійок відшкодована частково. Працівниками поліції повернуто підприємству три водяні бронзові крани під гарантійну розписку. Представник потерпілого ОСОБА_7 заявила цивільний позов на загальну суму 504 гривні 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину по епізоду від 18.04.2016 року скоєння ним крадіжки бронзових водяних кранів з проникненням у приміщення дитсадку № 8 по вул. Зеленій у м. Дніпрорудне, а також скоєння ним крадіжки 17.08.2016 р. велосипеда від під»їздного майданчика до магазину «Уют» в м. Дніпрорудне, вул. Центральна 2-А визнав повністю, тому суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин по даних епізодах, які ніким не оспорювалися та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_2, дослідженням матеріалів відносно речових доказів та документів, що характеризують ОСОБА_2 і ОСОБА_3

По епізоду 28.04.2016 р. скоєння ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 крадіжки з підсобного приміщення у буд. № 21 по вул. Героїв Праці м. Дніпрорудне обвинувачені вину свою не визнали, тому судом було обрано повний порядок дослідження доказів.

По суті обвинувачення в суді ОСОБА_2 пояснив, що він 18 квітня 2016 року приблизно о 22 годині 00 хвилин у місті Дніпрорудне, шляхом пролому дверей, проник до першого поверху приміщення дитячого садку № 8 по вулиці Зеленій, 3, де викрав з кімнати № 2, 2 бронзові водяні крани, з кімнати № 3 (кухні) 4 водяні бронзові крани, після чого, піднявся на другий поверх будівлі дитячого садку, де з ванної кімнати № 4 (класу 3-Б) викрав 3 бронзові водяні крани, з кімнати № 5 душової кімнати викрав 2 бронзові водяні крани, у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Заявлений цивільний позов ОСОБА_6 міської ради у сумі 504,00 гривні визнав повністю та зобовязується його сплатити. Далі, 17 серпня 2016 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, він, від підїзного майданчика до магазину «Уют» по вул. Центральна, 2-А у м. Дніпрорудне, шляхом вільного доступу, викрав велосипед моделі «Azimut Wind G-FR/D 26», який було повернуто власнику. Крім того, 28 квітня 2016 року приблизно о 06 годині 00 хвилин у місті Дніпрорудне, шляхом підбору ключа, відкрив вхідні двері, проник до підсобного приміщення, яке розташоване у першому підїзді будинку № 21 по вулиці Героїв Праці, звідки викрав бензиновий тример «Дніпро-М» та алюмінієву каністру ємністю 20 літрів, у подальшому розпорядився викраденим майном, продавши його. Крадіжку скоїв сам, потім пішов до ОСОБА_3, який допоміг йому продати бензиновий тример і каністру. Неодноразово у ході дослідження усіх доказів в справі вину свою ОСОБА_2 не визнавав, а у судовому засіданні 09.02.2017 р. свою вину визнав повністю та пояснив, що крадіжку 28.04.2016 р. скоїв разом з ОСОБА_3 при обставинах, які були зафіксовані у протоколі при проведенні слідчого експерименту від 29.07.2016 року. У скоєному розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину не визнав, заперечуючи факт скоєння ним крадіжки разом з ОСОБА_2 бензинового тримера та алюмінієвої каністри 28.04.2016 р., проте, у судовому засіданні 09.02.2017 р. вину свою визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 28 квітня 2016 року приблизно о 06 годині у місті Дніпрорудне він разом з ОСОБА_2, шляхом підбору ключа, відкрили рано вранці вхідні двері, проникли до підсобного приміщення, яке розташоване у першому підїзді будинку № 21 по вулиці Героїв Праці, звідки викрали бензиновий тример «Дніпро-М» та алюмінієву каністру, які потім продали. У скоєному розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченими, їх винуватість по епізоду крадіжки від 28.04.2016 р. повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні в ході слідства та дослідженими в судовому засіданні у ході судового слідства доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка суду пояснила, що 28.04.2016 р. біля 06-00 години вона прийшла на роботу до підсобного приміщення, яке розташоване у першому під»їзді будинку № 21 по вулиці Героїв Праці м. Дніпрорудне розгружати сміття. У камері для сміття не побачила бензокоси для бур»яну та каністри. Замок службового приміщення було відчинено шляхом підбору ключів і закрито не так, як завжди. Про даний факт вона повідомила начальнику. Через деякий час працівниками поліції їй було повернуто бензокосу, яка їй належала особисто. Претензій вона не має.

- показаннями свідка ОСОБА_8, який суду пояснив, що весною 2016 р., точно дату він не пам»ятає, до нього на ринку в м. Дніпрорудне підійшли двоє чоловіків і запропонували купити в них бензинову косарку, сказавши, що вона належить їм. Він погодився та через деякий час на автомобілі під»їхав до 9-поверхового будинку по пр.-ту Ентузіастів, де у чоловіків купив за 300 грн. бензинову косарку. Пізніше працівники поліції її вилучили, так як вона була викрадена. У ході слідства він по фотокарткам впізнав обох чоловіків, у яких купив косарку.

- протоколом огляду місця події від 28.04.2016 р. та фото таблицею (а.с. 78-79), відповідно до якого було оглянуто підсобне приміщення буд. № 21 по вул. Героїв праці.

- висновком експерта № 915 від 29.06.2016 р. (а.с. 81-85), відповідно до якого ринкова вартість бензинового тримеру БТ-430 у корпусі помаранчевого кольору, придбаного 16 травня 2015 року з урахуванням експлуатаційного зносу з ушкодженнями від впливу зовнішніх факторів на момент вчинення злочину 28 квітня 2016 року складає 1914 грн.12 коп., а ринкова вартість алюмінієвої каністри (для бензину) радянського зразку, ємністю 20 літрів, загальною вагою близько 2-х кілограм, придбаної у 1980-х роках з урахуванням експлуатаційного зносу з ушкодженнями від впливу зовнішніх факторів на момент вчинення злочину 28 квітня 2016 року, складає 66 грн. 15 коп.

- протоколом огляду місця події від 28.04.2016 р. та фото таблицею до нього (а.с. 87-90), відповідно до якого за місцем мешкання ОСОБА_8 у с. Орлянське по вул. Шкільна, б. 132 було виявлено та оглянуто бензинову мотокосу помаранчевого кольору, яку як пояснив ОСОБА_8 йому продали двоє невідомих чоловіків за 300 грн.

- протоколами пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.05.2016 р. (а.с. 92-96), відповідно до яких ОСОБА_8 впізнав на фотознімках під № 2 ОСОБА_3 та під № 4 ОСОБА_2, як осіб, у яких він купив бензиновий тример.

- протоколами пред»явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с. 98-103), відповідно до яких ОСОБА_9 впізнав на фотознімках під № 1 ОСОБА_3 та під № 3 ОСОБА_2 як осіб, у яких він купив каністру.

- протоколами пред»явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с. 104-109), відповідно до яких ОСОБА_10 впізнала на фотознімках під № 1 ОСОБА_2, а під № 3 ОСОБА_3, яких вона бачила 28.04.2016 року біля буд. № 27 по пр.-ту Ентузіастів с бензиновим тримером помаранчевого кольору.

- фактичними даними, які містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 29.07.2016 року (а.с. 110-112), за участю ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та відео фіксацією слідчої дії на DVD-R, відповідно до яких у присутності 2-х понятих та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 показували та розповідали, яким чином вони вдвох відкривали навісний замок на дверях підсобного приміщення у буд. № 21 по вул. Героїв праці м. Дніпрорудне, звідки викрали помаранчевого кольору бензинову косарку та алюмінієву каністру, знову закрили двері на замок, перенесли викрадене до квартири ОСОБА_3, а потім на ринку знайшли чоловіка, якому продали бензинову косу за 300 грн., каністру теж продали незнайомому чоловіку.

- постановою від 28.04.2016 р. про визнання речовим доказом (а.с. 138), вилученого у ОСОБА_8 бензинового тримеру «Дніпро-М» у корпусі помаранчевого кольору та розпискою потерпілої ОСОБА_4 (а.с. 139), якій було передано бензиновий тример на зберігання.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до вимог КПК України, судом було розглянуто дане кримінальне провадження повно, всебічно, об»єктивно, були створені всі необхідні умови для рівного виконання сторонами процесуальних обов»язків та здійснення процесуальних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умовами доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Із роз»ясень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», вбачається, що визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Згідно вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише щодо особи, якій висунуте обвинувачення, і лише у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що своїми умисними діями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вчинили інкримінований їм злочин при обставинах, викладених у вироку, їх винуватість доведена повністю та дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, а дії ОСОБА_2 по епізоду від 18.04.2016 р., суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення та по епізоду від 17.08.2016 р. за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_2 вчинив злочин, віднесений до категорії тяжких злочинів, за місцем проживання характеризується добре, не працює. Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України рецидив злочинів. Обвинувачений ОСОБА_2, хоча і після дослідження усіх доказів у кримінальному провадженні, але все ж таки визнав свою вину повністю, розкаявся у скоєному. При цьому, суд враховує, що статтю 66 КК України не обмежено у часі, визнання особою своєї вини, щоб ця обставина була визнана пом»якшуючою покарання. Із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії тяжких злочинів. За місцем проживання характеризується добре, не працює. Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України рецидив злочинів. Обвинувачений ОСОБА_3, хоча і після дослідження усіх доказів в кримінальному провадженні, але все ж таки визнав свою вину повністю, розкаявся у скоєному. При цьому, суд враховує, що статтю 66 КК України не обмежено у часі, визнання особою своєї вини, щоб ця обставина була визнана пом»якшуючою покарання. Із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов, заявлений представником потерпілого ОСОБА_6 міської ради Василівського району Запорізької області за довіреністю ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди на суму 504 грн. 00 коп., суд вважає таким, що підлягає задоволенню, оскільки він повністю визнаний обвинуваченим ОСОБА_2 та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

З обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь держави також належить стягнути документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню у розмірі 263 грн. 88 коп., проведеної Запорізьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 366-376, 395, 532, КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 2-х років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно до відбування ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді 3-х (три) років 8 місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_6 міської ради Василівського району Запорізької області (пр. Ентузіастів, 11, м. Дніпрорудне, Василівський район, Запорізька область, 71630) 504,00 (пятсот чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави (платіжні реквізити для зарахування коштів на користь держави: рахунок № 31116115700009; одержувач УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; код банку: 813015; код ЄДРПОУ 38025367; назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню у розмірі 131 грн. 94 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 28 вересня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання строк

попереднього увязнення з 28 вересня 2016 року по 15 лютого 2017 року, у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х (три) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави (платіжні реквізити для зарахування коштів на користь держави: рахунок № 31116115700009; одержувач УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; код банку: 813015; код ЄДРПОУ 38025367; назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню у розмірі 131 грн. 94 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту змінити на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 15 лютого 2017 року.

Речові докази, а саме:

-бензиновий тример «Дніпро-М» у корпусі помаранчевого кольору, переданий потерпілій ОСОБА_4 під гарантійну розписку, відповідно до ст. 100 КПК України залишити у її розпорядженні;

-три бронзових водяних крани, передані представнику потерпілого ОСОБА_6 міської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_7 під гарантійну розписку відповідно до ст. 100 КПК України залишити у її розпорядженні;

-велосипед «Azimut Wind G-FR/D 26», вилучений при огляді місця події 25.08.2016 р. за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Героїв Праці, 1, та направлений на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під гарантійну розписку відповідно до ст. 100 КПК України залишити у його розпорядженні.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженим та прокурору.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_11