Ухвала суду № 64752792, 16.02.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 236/2946/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/398/2017

Головуючий у 1 інстанції Бєлоусов А.Є.

Доповідач Санікова О.С.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 лютого 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснолиманського міського суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції (Лиманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон і постанови про арешт особистого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краснолиманського міського суду від 23 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з копіями матеріалів справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

За вказаною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у звязку з наступними підставами.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що сторони не були присутні у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного судового рішення. Відповідно до супровідного листа копія оскаржуваної ухвали направлена на адресу ОСОБА_1 07.12.2016 року (а.с. 11). З матеріалів справи вбачається, що вперше апеляційна скарга на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області була подана 19.12.2016 року (а.с.12). Однак у звязку із несплатою судового збору у визначений судом пятиденний термін апеляційна скарга повернута апелянту.

Скориставшись своїм правом на повторне звернення з апеляційною скаргою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції 31.01.2017 року (а.с. 26), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України. В апеляційній скарзі він зазначає, що отримав копію оскаржуваної ухвали 18.12.2016 року, однак не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, бо при подачі апеляційної скарги позивачем сплачено не повну суму судового збору.

Відповідно до п.п. 9, п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент повторної подачі апеляційної скарги) за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2017 року складає 1 600,00 грн.

Таким чином, з апеляційної скарги ОСОБА_1 від 31.01.2017 року на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 листопада 2017 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 320,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачено судовий збір у розмірі 275,60 грн. (а.с.25)

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується доплатити судовий збір в розмірі 44,40 грн. (320,00 грн. 275,60 грн.) за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 31212206780015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати йому строк для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та доплати судового збору тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали

Керуючись ч. 2, 3 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснолиманського міського суду від 23 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що неподання ним заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання несплата судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3