Ухвала суду № 64752398, 03.01.2017, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 2/294/346/17

справа № 294/993/16-ц

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 січня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконуючої обовязки державного нотаріуса Першої житомирської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання постанови нотаріуса незаконною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до Чуднівського районного суду Житомирської області з позовом до виконуючої обовязки державного нотаріуса Першої житомирської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та просить суд ухвалити рішення, яким визнати незаконною постанову нотаріуса від 02.09.2016 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, а також зобовязати нотаріуса видати їй свідоцтво про право на спадщину.

Позивачем у позовній заяві зазначено її місце проживання за адресою у місті Житомирі, як і місцезнаходження (робоче місце нотаріуса) відповідача.

Відповідно до статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування; позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Спір між позивачем - фізичною особою та нотаріусом виник не щодо права власності на нерухоме майно, а з приводу законності / незаконності рішення нотаріуса та зобовязання нотаріуса вчинити в межах його повноважень певні дії, які належать до кола його посадових обовязків.

Отже, правила альтернативної та виключної підсудності у даній справі не підлягають застосуванню, а за правилами територіальної підсудності дана справа не підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для повернення позивачу позовної заяви для подання її до належного суду, а також про необхідність повернення позивачу сплаченої нею суми судового збору в розмірі 551,21 грн., оскільки позовна заява їй повертається.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 109, 110, 114, 115, 293, 294 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючої обовязки державного нотаріуса Першої житомирської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання постанови нотаріуса незаконною та зобовязання вчинити дії - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Чуднівському районі Житомирської області повернути ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551,21 грн. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять одна копійка), сплачений за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Чуднівському районі Житомирської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37890843; рахунок отримувача 31216206700630; банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області; код банку отримувача 811039, відповідно до квитанції №0.0.626268263.1 від 30.09.2016 року.

Копію ухвали, оригінал квитанції №0.0.626268263.1 від 30.09.2016 року, позовну заяву та усі додані до позовної заяви документи надіслати позивачеві ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.О. Лесько