243/6986/16-к
1-кп/243/107/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року м. Словянськ
Колегія суддів Словянського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючого судді Сидоренко І.О.,
суддів Мінаєва І.М.,
ОСОБА_1,
при секретарі судового засідання Рудь Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И ЛА:
В провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_2 застосована дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Бахмутської УВП УДПтС України в Донецькій області (№ 6) строком на 60 днів, тобто до 19 лютого 2017 року включно.
16 лютого 2017 року до суду надійшло заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2. адвоката ОСОБА_3 про неможливість прибути до судового засідання призначеного на 16 лютого 2017 року на 09.30 годину.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд, зобовязаний, розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Згідно ст. 49 ч. 2 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника у даній справі для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 52, 53 КПК України, колєгія суддів, -
У Х В А Л И ЛА:
Доручити Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту у проведенні окремої процесуальної дії відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку адвоката в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 16 лютого 2017 року у приміщення Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольського, 2, зал № 11.
Копію ухвали негайно направити до Донецького обласного центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.О. Сидоренко
Судді І.М. Мінаєв
ОСОБА_1
Судове рішення № 64752241, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 16.02.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 243/6986/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: