№ 1-кп/235/130/17
235/5482/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді Стоілової Т.В.,
при секретарі Колосовій О.П.
за участю прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_1 обвинуваченого ОСОБА_2
захисника обвинуваченого ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська обвинувальний акт щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
1) 12.06.2002 року Артемівським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 1 рік;
2)30.09.2002 року Артемівським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
3)08.11.2002 року Артемівським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
4)06.02.2003 року Артемівським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст..70, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
5)01.04.2003 року Артемівським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;
6)01.12.2008 року Димитровським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі;
7)13.01.2011 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;
8)28.02.2014 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
9) 08.04.2014 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 06.05.2016 року на 1 рік 1 місяць 12 днів на підставі ухвали Селидівського міського суду від 28 квітня 2016 року;
що мешкав без реєстрації за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вулиця Зубишева, 80, з 30.09.2016 року перебуває під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань(№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України
обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.2, 3 ст.185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.2, 3 ст.185 КК України, судовий розгляд якого відкладений на 15.00год. 16.02.2017р.
Прокурор Геделюк А.С. в судовому засіданні заявила клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_2запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань(№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України, з метою запобігання ризиків, передбачених пч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_2, його захисник в судовому засіданні не заперечували продовження запобіжного заходу обвинуваченому.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.
Відповідно довимог ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді триманняпід вартою.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, справа «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої свободи.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, один з яких за ч.3 ст.185 КК України відноситься до тяжких злочинів, який передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, а тому суд вважає, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати встановленню істини у справі, ухилитися від явки до суду чи вчинити новий злочин. Таким чином, ризики зазначені в ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор, не втратили свою актуальність.
Враховуючи викладене, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу та вважає необхідним продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань(№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України на строк 60 днів, тобто з 16 лютого 2017 року по 16 квітня 2017 року.
Керуючись ст.177, 183, 184, 331 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань(№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України на 60 днів з 16 лютого 2017 року по 16 квітня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 13.00 год. 23 березня 2017 року.
Копію даної ухвали негайно вручити обвинуваченому та направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань(№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя.
Судове рішення № 64752156, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 16.02.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 235/5482/16-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: