Ухвала суду № 64751901, 16.02.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/968/17

Провадження № 1-кс/265/573/17

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 лютого 2017 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна  О.О., при секретарі Куксенко А.С., за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУПН в Донецькій області Приступа Г.О., погоджене із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 Наренкович Д.О., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУПН в Донецькій області Приступа Г.О., погоджене із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 Наренкович Д.О., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 12017050790000265, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 31.01.2017 року о 13 год. невстановлена особа, знаходячись на пл. Перемоги в Лівобережному районі м. Маріуполя умисно, шляхом зловживання довірою заволоділа майном ОСОБА_4, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 3694 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що в нього є знайомий ОСОБА_6, якому він раніше дав картку «Приватбанку». 31.01.2017 року йому зателефонував ОСОБА_7, знайомий ОСОБА_6 та попросив допомоги, тому що вони не могли скористатися карткою потерпілого. ОСОБА_4 дав свій мобільний телефон для того, щоб вони зателефонували до «Приватбанку». Мобільний телефон попросив хлопець в камуфляжних брюках, під приводом здійснення дзвінка. Після чого вони всі пішли. Мобільний телефон «Xiaomi».

Опитаний за даним фактом ОСОБА_5 пояснив, що в нього є знайомий ОСОБА_7, який попросив його поговорити з хлопцем, який йому був винен грошей. Хлопець був на автомобілі ВАЗ 2199. 31.01.2017 року, точний час не пам`ятає, зустрівся з хлопцем, його анкетних даних не знає та він став дзвонити до «Приватбанку», але він не міг домовитися, тому взяв у нього мобільний та став особисто спілкуватися зі співробітниками банку та вийшов з автомобілю. Коли закінчив розмову, то побачив, що хлопця вже немає. Вирішив скористатися цією нагодою та заклав мобільний телефон «Xiaomi» в ломбард «Благо», який розташований по пр. Перемоги.

Приймаючи до уваги, що інформація щодо застави мобільного телефону «Xiaomi Redmi 3» 31.01.2017 року, а також сам мобільний телефон мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення невстановленою особою, враховуючи, що вищезазначені документи містять охоронювану законом таємницю, а слідству достовірно відомо, що документи та мобільний телефон «Xiaomi Redmi 3» перебувають у володінні ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія» код ЄДРПОУ: 30416462 адреса: 01135 м. Київ, вул. Жилянська, 101, як самі по собі так і в сукупності з іншими доказами, відобразили на собі сліди правопорушення, а також те, що іншим способом зазначені документи, а також сам мобільний телефон під час досудового розслідування отримати не є можливим, з метою встановлення істини по справі, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія».

Слідчий у судовому засіданні підтримала доводи клопотання та просила його задовольнити, пояснивши, що зазначені у клопотанні документи містять охоронювану законом таємницю, тому отримати їх в інший спосіб, ніж за судовим рішенням, неможливо. Вилучення вказаних документів забезпечить повноту, всебічність та об'єктивність досудового розслідування.

Представник ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія», у володінні якого знаходяться відшукувані документи, у судове засідання не прибув, що за вимогами ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як вбачається з клопотання, документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ у відповідній установі не відносяться до речей і документів, до яких заборонено доступ.

Згідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що перелічені у клопотанні документи перебувають у володінні ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія», самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому. Враховуючи неможливість в інший спосіб отримати відшукувану інформацію, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУПН в Донецькій області Приступа Г.О., погоджене із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 Наренкович Д.О., про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія», код ЄДРПОУ: 30416462, адреса: 01135 м. Київ, вул. Жилянська, 101, надати старшому слідчому СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області майору поліції Приступа Г.О, або за її дорученням співробітнику оперативного підрозділу, тимчасовий доступ до мобільного телефону «Xiaomi Redmi 3», який є предметом застави згідно договору фінансового кредиту та застави № ДОН0510000852 від 31.01.2017 року, який був укладений з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також до всіх документів, що стосуються укладання вищезазначеного договору, враховуючи, що вищезазначені документи містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія», код ЄДРПОУ: 30416462, адреса: 01135 м. Київ, вул. Жилянська, 101, та можливість їх вилучення.

Згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - з 16 лютого 2017 року по 16 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя