Ухвала суду № 64751573, 16.02.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/13574/15-ц

Провадження № 2/263/21/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі: головуючої судді Шатілової Л.Г.,

при секретарі Маслюк К.О.,

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПП «Н-Транс», треті особи: ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «Перша», провідшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПП «Н-Транс», треті особи: ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «Перша», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП 04.07.2015р.

Представник відповідача надав до суду письмову заяву з клопотанням зупинити провадження у справі до вирішення адміністративної справи № 265/1442/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка знаходиться в провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду за апеляційною скаргою ПП «Н-Транс» на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 18.11.2016р., якою був задоволений адміністративний позов ОСОБА_3 до ст. інспектора Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 та Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення, третя особа: ОСОБА_2, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

ОСОБА_2 та її представник - адвокат ОСОБА_1 залишили це питання на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки адміністративна справа № 265/1442/16а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення дійсно знаходиться в провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду та її розгляд по суті має безпосереднє значення для вирішення даної цивільної справи - провадження у справі підлягає зупиненню до набрання рішенням поадміністративній справі № 265/1442/16а законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Н-Транс», треті особи:ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «Перша», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зупинити до набрання рішенням по адміністративній справі № 265/1442/16а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Л.Г. Шатілова