Ухвала суду № 64751369, 16.02.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1073/17

1-кс/219/467/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2017р. м. Бахмут

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., при секретарі судового засідання Мирошниченко О.Л., за участю: прокурора - Білик О. В., слідчої Червоненко О.В., захисника ОСОБА_2, підозрюваної - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки міста Сіверська, Артемівського району Донецької області, маючої середню освіту, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування 04.01.2017року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно за №1201705015000041 про вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За згаданими відомостями, 02.02.017, у період часу з 19 год. 05 хв. до 19 год. 20 хв., ОСОБА_3, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, де діючи умисно, переслідуючи корисливі цілі, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5, з метою подальшого збуту, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно виготовлений при невстановлених слідством обставинах, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій (ацетильованй), масою 2, 483 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій (ацетильований), масою 0,091 г (в перерахунку на суху речовину), що знаходився у одноразовому медичному шприці, ємкістю 2,5 мл, при проведенні оперативної закупки, у приміщені коридору вищевказаної квартири, за грошову винагороду у розмірі 200 (двісті) гривень незаконно збула вищевказаний наркотичний засіб оперативному покупцю ОСОБА_6 (яка діяла на підставі ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними»).

В цей же день, а саме: 02.02.2017, у період часу з 19 годин 25 хвилин до 19 годин 35 хвилин співробітниками ВКП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області, у оперативного покупця ОСОБА_6, в салоні автомобілю «ДЕУ-ЛАНОС» державний № НОМЕР_1 по вул. Червонознаменна, біля будинку АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено один медичний, ін'єкційний шприц, ємкістю 2,5 мл, в якому знаходилась рідина світло-коричневого кольору, масою 2, 483 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій (ацетильований), масою 0,091 г (в перерахунку на суху речовину), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» і який ОСОБА_3 незаконно придбала, зберігала з метою збуту, а також незаконно збула.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, а також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, скоєному за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вислухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника-адвоката, підозрювану, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що підозрювана ОСОБА_3 має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та те, що підозрювана ОСОБА_3 є Віл-інфікованою, у зв'язку з чим, потребує лікування, яке не можливо в умовах СІ, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які обумовлюють застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по відношенню до ОСОБА_3

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоком огляду покупця від 27.01.2017 року, актом огляду та вручення грошових купюр, призначених для проведення оперативної закупівлі від 27.01.2017 року, протоколом добровільної видачі, вилучення та огляду придбаного товару 27.01.2017року,

протоколами допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11,ОСОБА_12,ОСОБА_13, висновком експерта №1/12-134 від 02.02.2017року, висновком експерта №1/12-158 від 09.02.2017року, протоколом огляду покупця від 02.02.2017 року, актом огляду та вручення грошових купюр, призначених для проведення оперативної закупівлі від 02.02.2017 року, протоколом добровільної видачі, вилучення та огляду придбання товару від 02.02.2017 року, протоколом обшуку від 11.02.2017 року.

При цьому ОСОБА_3 відповідно ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії як переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду/; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність наступних ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_3 підставами вважати, що в кримінальному проваджені існує ризик передбачений у п. п. 1,2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що ОСОБА_3 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити свою злочинну діяльність.

Застосування більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам.

Також суворість покарання за кримінальне правопорушення та особистість підозрюваної свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваної у цьому випадку можуть бути визнані нею менш небезпечними ніж кримінальне переслідування.

З метою запобігання ОСОБА_3 переховування від органів досудового розслідування та суду, необхідно останній обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме, що санкція статті за інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачає покарання від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а також ті обставини, що ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не має стійких соціальних зв»язків, доказів того, що підозрювана ОСОБА_3 є Віл-інфікованою та потребує лікування, яке не можливо в умовах СІ, стороною захисту не надано.

Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, не створить умов для запобігання спробам

вчинення ОСОБА_3 інших кримінальних правопорушень та переховування від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити свою злочинну діяльність.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.2 ч.5 ст.182 Кримінального процесуального кодексу України).

Слідчий суддя враховує матеріальний стан підозрюваної та вважає, що застава у розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 194 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Обрати запобіжний захід підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 6).

Визначити 11.04.2017року датою закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити підозрюваній ОСОБА_3 заставу в розмірі 96 000 грн., що складає тридцяти розмірів прожиткових мінімумів заробітних плат, яка є достатньою для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_3 процесуальних обов`язків.

У разі внесення застави в розмірі 96 000,00 грн. на спеціальний рахунок отримувача - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, розрахунковий рахунок 37311047011792 у ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку 820172, код ЄДРПОУ 26288796 - підозрюваною чи іншою особою за згодою підозрюваної ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти та на підозрювану ОСОБА_3 слід покласти наступні зобов'язання: прибувати до слідчого СВ Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області Червоненко О.В. та прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Білика О.В. з встановленою ними періодичністю; не відлучатися за межі м. Сіверська Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваній ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Н.М.Погрібна