Ухвала суду № 64751279, 15.02.2017, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/535/17

Провадження№ 2-з/0274/13/17

У Х В А Л А

15.02.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Щербака Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичева заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду позовом про повернення грошових коштів, які набуті та зберігаються відповідачами без достатньої правової підстави.

Вказаний позов позивачка просить забезпечити, а саме: заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державним реєстраторам, а також особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації за ОСОБА_2 та будь-якими іншими особами, права власності, інших речових прав та обтяжень на квартиру №48 в будинку №18 по площі Соборній в місті Бердичеві Житомирської області. Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що 23.01.2016 року помер батько позивачки ОСОБА_3 привиконані обов'язків військової служби у Ліберії в Місії ООН. Батьки позивачки розлучилась за декілька років до цього. 28.10.2016 року матір позивачки ОСОБА_2 без погодження із позивачкою, подала від свого імені до Пенсійного фонду України заяву про виплату їй одноразової грошової допомоги після смерті батька позивачки на свій картковий рахунок. Одноразову грошову допомогу ОСОБА_2 отримала в січні 2017 року, проте не використовує її за цільовим призначенням, залишила її у своїй власності та виїхала зі співмешканцем в невідомому напрямку, позивачку залишила без коштів на прожиття. 10.02.2017 року ОСОБА_2 придбала за належні позивачці вищевказані кошти квартиру №48 в будинку №18 по площі Соборній в місті Бердичеві Житомирської області та оформила її на своє імя, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.02.2017 року та 15.02.2017 року. Враховуючи те, що квартира придбана за належні позивачці кошти, заборгованість за даним позовом може бути погашена за рахунок цієї квартири.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьками позивачки.

23.01.2016 року помер батько позивачки привиконані обов'язків військової служби у Ліберії в Місії ООН. 28.10.2016 року ОСОБА_2 без погодження з позивачкою, подала від свого імені до Пенсійного фонду України заяву про виплату позивачці одноразової грошової допомоги після смерті її батька, але на свій картковий рахунок. 06.01.2017 року тимчасовий виконуючий обовязки Міністра оборони України ОСОБА_4 надав згоду на виплату відповідної компенсаційної суми позивачці, бабусі, синові та дружині померлого батька позивачки, у звязку із його смертю у складі національного континенту України в Місії ООН у Ліберії внаслідок травми, повязаної з виконанням обовязків військової служби (утоплення) в розмірі - 70000 доларів США (у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день виплатами відповідно до поданих заяв), що підтверджується протоколом від 06.01.2017 року засідання комісії Міністерства оборони України.

27.01.2017 року вищевказана одноразова грошова допомога в сумі 481 980,98грн., яка належить позивачці, перерахована на особистий рахунок відповідачки - ОСОБА_2 Позивачка стверджує, що одноразову грошову виплату (компенсаційну суму) її матір ОСОБА_2 за цільовим призначенням не витрачає, залишила її у своїй власності та виїхала з співмешканцем в невідомому напрямку, а позивачку залишила без коштів на прожиття. Згідно з інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.02.2017 року та 15.02.2017 року, ОСОБА_2 10.02.2017 року придбала двокімнатну квартиру №48 в будинку №18 по площі Соборній в місті Бердичеві Житомирської області та оформила її на своє імя. В звязку з цим, є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно доч.1 ст. 151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Відповідно до ч. 3ст.151 ЦПК Українизабезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи,якщо невжиття заходів забезпечення позову ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується в тому числі забороною вчинення певних дій. Відповідно до ч.2. ст.152 ЦПК України, у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші видизабезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ч.1ст. 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавствапри розгляді заяв про забезпечення позову» суд розглядаючи заяву, має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Згідно з ч.3 ст.210 ЦПК України, якщо ухвала має силувиконавчого документаі підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, така ухвала оформлюється з урахуванням вимог, встановленихЗаконом України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача про забезпечення позову. Забезпечити позов, а саме: заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державним реєстраторам, а також особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний код НОМЕР_1, та будь-якими іншими особами, права власності, інших речових прав та обтяжень на квартиру №48 в будинку №18 по площі Соборній в місті Бердичеві Житомирської області. Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Строк пред'явлення до виконання ухвали суду - один рік. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак