Рішення № 64751263, 14.02.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

14.02.2017 227/4850/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.

при секретарі Сухіна О.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шахівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на житловий будинок з побудовами та спорудами, у звязку з втратою правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами номер 27 по вул. Широка (Радянська) в с. Шахове (Октябрське) Добропільського району Донецької області.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що договір купівлі продажу від 10.09.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Добропільського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, номер в реєстрі 4128, на підставі якого він володіє будинком, втрачено.

Отримати дублікат у нотаріуса ОСОБА_3 неможливо, оскільки вона припинила свою діяльність в 2012 році, а переданий нею архів зберігається в м. Донецьку, де проводиться АТО та доступу до документів нема. У звязку з чим просить суд визнати за ним право власності на вказаний будинок.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що йому на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами номер 27 по вул. Широка (Радянська) в с. Шахове (Октябрське) Добропільського району Донецької області на підставі договору купівлі продажу від 10.09.2007р., посвідченому приватним нотаріусом Добропільського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, номер в реєстрі 4128, на підставі якого, право власності позивача на будинок було зареєстроване 10.09.2007 року Добропільським бюро технічної інвентаризації за реєстраційним номером 18252905, відповідно до законодавства, що діяло на той період.

10 вересня 2007 року на купівлю вказаного житлового будинку позивач уклав з ЗАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір № DO1DGK01080026 на суму 8900 дол. США. В забезпечення виконання зобовязань за договором, між сторонами 10.09.2007 року було укладено договір застави майнових прав за договором № DO1DGK01080026 та договір іпотеки від 18.09.2007р. зазначеного будинку. 18.09.2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 була накладена заборона відчуження зазначеного в договорі нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 На виконання умов зазначених договорів, ОСОБА_1 передав ЗАТ КБ «Приватбанк» правовстановлюючі документи, зокрема оригінал договору купівлі продажу від 10.09.2007р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3, номер в реєстрі 4128, та витяг від 10.09.2007 року Добропільського бюро технічної інвентаризації за реєстраційним номером 18252905.

На даний час позивач має намір змінити умови кредитного договору № DO1DGK01080026 від 10.09.2007р., зокрема валюту кредиту з доларового еквіваленту на гривневий.

При зверненні до Добропільського відділення ПАТ КБ «Приватбанк», який є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбонк», ОСОБА_1 відмовили у внесенні змін в кредитний договір через відсутність у нього оригіналів правовстановлюючих документів. Зокрема повідомили, що документи знаходяться в Донецькому регіональному відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» в офісі м. Донецька, де проводиться АТО та доступу до договору немає.

Отримати дублікат правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу у нотаріуса ОСОБА_3, що посвідчувала договір, не вбачається можливим, оскільки остання припинила свою діяльність в 2012 році. Договір був переданий нею в обласний нотаріальний архів, який знаходиться в м.Донецьку,тобто на тимчасово окупованій території та доступу до нього не має.

Таким чином, ОСОБА_1 вважає оригінал договору купівлі-продажу будинку та витяг БТІ втраченими, він не може розпорядитися своїм нерухомим майном, зокрема предявити до ПАТ КБ «Приватбанк» та переоформити кредитний договір, що порушує його право власності, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, що діяв на підставі довіреності, в судовому засіданні проти позову не заперечував, просив його задовольнити. Пояснив суду, що закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» реорганізовано в публічне акціонерне товариство «Приватбанк». В травні червні 2016 року банк звернувся до ОСОБА_1 з вимогою про погашення боргу по кредитному договору від 10.09.2007р. У звязку зі змінами курсу долара до гривні, сторони договору домовились про внесення змін до кредитного договору щодо зміни валюти кредиту з доларів США на гривні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні спірних правових відносин суд, перш за все, керується вимогами ст.11 ЦПК України, за якими, суд розглядає цивільну справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З копії договору купівлі-продажу від 10 вересня 2007 року вбачається, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір, за яким продавець передав, а покупець прийняв у власність житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами номер 27 по вул. Широка (Радянська) в с. Шахове (Октябрське) Добропільського району Донецької області загальною площею 118,8 кв.м., житловою площею 64,5 кв.м. за 50500 грн. Загальна вартість нерухомого майна становить 98742,00 грн. Договір посвідчено приватним нотаріусом Добропільського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 10.09.2007р., номер в реєстрі 4128. Внесено до Державного реєстру правочинів за № 2335807 (а.с.8-9)

За довідкою ТОВ «Добропільське бюро технічної документації» № 491 від 28 грудня 2016 року, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами номер 27 по вул. Широка (Радянська) в с. Шахове (Октябрське) Добропільського району Донецької області на підставі договору купівлі продажу від 10.09.2007р., посвідченому приватним нотаріусом Добропільського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 10.09.2007р., номер в реєстрі 4128, житловою площею 34,5 кв.м., загальною площею 118,8 кв.м., зареєстровано в книзі 31.2 сторінка 134 номер в реєстрі 207, належить ОСОБА_1 (а.с.36).

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 78096383 від 13.01.2017р. за параметрами запиту, будинок 27 по вулиці Широкій в селі Шахове Добропільського району Донецької області, вбачається, що в реєстрі прав власності на нерухоме майно під реєстраційним номером майна 18252905 зазначений обєкт нерухомості належить ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого під № 4128 10.09.2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 (а.с. 47-48)

Крім того, з Інформаційної довідки вбачаються відомості про заборону відчуження обєктів нерухомого майна та іпотеку.

Так, за № 5676238 та № 5676287 від 18.09.2007р. приватним нотаріусом Добропільського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, на підставі іпотечного договору від 18.09.2007 року, на житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами № 27 по вул. Широкій (Радянській) в с. Шахове (Октябрське) Добропільського району Донецької області, земельну ділянку, розташовану за адресою: 27, вул. Широка (Радянська), в с. Шахове (Октябрське) Добропільського району, кадастровий номер 1422087700020000031, власником яких є ОСОБА_1, накладені обтяження заборони відчуження.

Крім того, під № 2676119 в Державному реєстрі іпотек, приватним нотаріусом Добропільського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, на підставі іпотечного договору від 18.09.2007 року, зареєстрована іпотека від 18.09.2007р., на обєкти обтяження: житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами № 27 по вул. Широкій (Радянській) в с. Шахове (Октябрське) Добропільського району Донецької області, земельну ділянку, розташовану за адресою: 27, вул. Широка (Радянська), в с. Шахове (Октябрське) Добропільського району, кадастровий номер 1422087700020000031. Іпотекодержатель ЗАТ КБ «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, Добропільське відділення філії «Донецьке регіональне управління, ЗАТ КБ «Приватбанк» ЄДРПОУ 21955660, Іпотекодавець ОСОБА_1. Розмір основного зобовязання 8900 доларів США, строк виконання 11.09.2017р., заставна ПБ 012833, власник заставної КБ «Приватбанк», код 143605704, Добропільське відділення філії «Донецьке регіональне управління, ЗАТ КБ «Приватбанк» ЄДРПОУ 21955660. (а.с.48)

Як вбачається з кредитного договору № DO1DGK01080026 від 10 вересня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі Добропільського відділення Донецького регіонального управління КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», позивач отримав кредит на суму 8900 дол. США на покупку будинку та сплату страхових платежів, зі сплатою відсотків у розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, на строк з 11 вересня 2007 року по 11 вересня 2017 року включно. (а.с. 55-57)

В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, між ним та ЗАТ КБ «Приватбанк» було укладено договір застави № DO1DGK01080026 від 10 вересня 2007 року майнових прав, зокрема право вимоги передачі йому спірного житлового будинку. (а.с.39-40)

18 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», було укладено договір іпотеки, за яким, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, ОСОБА_1 передав банку в іпотеку житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами № 27 по вул. Широкій (Радянській) в с. Шахове (Октябрське) Добропільського району Донецької області загальною площею 118,8 кв. м., житловою площею 64,5 кв.м., що належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 10.09.2007р., посвідченому приватним нотаріусом ОСОБА_3 № 4128. В силу статті 6 Закону України «Про іпотеку». Іпотека за вказаним договором поширилась на земельну ділянку, площею 0,25 га, на якій розташовано предмет іпотеки.

За вказаним договором іпотеки, приватним нотаріусом ОСОБА_3 була накладена заборона відчуження зазначеного в договорі нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1. до припинення дії договору іпотеки, зареєстровано в реєстрі за № 4251. З позначки на договорі вбачається, що видана заставна серії ПБ № 012833 від 18.09.200р., № 5676119. (а.с.46)

Відповідно до технічного паспорту за інвентаризаційною справою №и 324/50, ТОВ «Добропільське БТІ» 19.01.2017р. виготовило технічний паспорт на житловий будинок та споруди за адресою: 27 по вул. Широкій (Радянській) в с. Шахове (Октябрське) Добропільського району Донецької області загальною площею 118,8 кв. м., житловою площею 64,5 кв.м., що належить ОСОБА_1 (а.с. 49-53), та він повність співпадає зі станом вказаних будівель, що були інвентаризовані за даними обстеження 08.08.2007р.

Як зазначив в судовому засіданні позивач і це підтвердив представник третьої особи ПАТ КБ «Приватбанк», оригінал договору купівлі-продажу будинку, витяг з Державного реєстру правочинів та витяг про реєстрації права власності на нерухоме майно ТОВ «Добропільське БТІ», після укладення кредитного договору, договору застави майнових прав, договору іпотеки, було передано ОСОБА_1 до Добропільського відділення ЗАТ КБ «Приватбанк», а в подальшому передано до Донецького регіонального відділення ЗАТ КБ «Приватбанк», що розташоване в м. Донецьку.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтвердив, що ЗАТ КБ Приватбанк» реорганізоване в ПАТ КБ «Приватбанк». На даний час ОСОБА_1 має намір змінити умови кредитного договору № DO1DGK01080026 від 10.09.2007р., зокрема валюту кредиту з доларового еквіваленту на гривневий. При зверненні позивача в 2016 році до Добропільського відділення ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 відмовили у внесенні змін в кредитний договір через відсутність у нього оригіналів правовстановлюючих документів, які були ними передані на зберігання до головного обласному відділенні Приватбанку в офісі м. Донецька, де проводиться АТО та доступу до договору немає.

Відповідно до ст.53 Закону України «Про нотаріат» видача дубліката втраченого або зіпсованого документа здійснюється державним нотаріальним архівом. До передачі в архів примірників документів, посвідчених або виданих нотаріусом, дублікат втраченого або зіпсованого документа видається відповідним нотаріусом за місцем його зберігання.

Згідно пункту 1.1. глави 22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Мінюсту України 22.02.2012 № 296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 22 лютого 2012 р. за № 282/20595, у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом, за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких учинялася нотаріальна дія, нотаріусом видається дублікат утраченого або зіпсованого документа.

На даний час нотаріус ОСОБА_3 не працює.

З копії листа Донецького обласного державного нотаріального архіву № 675/01-12 від 24.11.2016р. вбачається, що оригінал договору купівлі-продажу, що був посвідчений приватним нотаріусом Добропільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 10.09.2007 року за № 4128 був переданий на зберігання до Донецького обласного державного нотаріального архіву до архівосховищ нотаріального архіву м. Донецька, доступ до яких відсутній.

На підставі Указу Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення Ради національної безпеки України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереженням територіальної цілісності України" розпочато проведення антитерористичної операції (АТО) на території Донецької і Луганської областях.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про тимчасові заходи під час проведення антитерористичної операції" від 02 вересня 2014 року період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-р від 2015 року затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснюється операція, у якому, серед інших населених пунктів, зазначеном. Донецьк, де зареєстрований та здійснював свою діяльність Донецькій обласний Державний нотаріальний архів, а також був розташований Донецький регіональний відділ ПАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, суд приходить до висновку, що договір купівлі-продажу будинку від 10.09.2007р. з обєктивних причин отримати позивачеві неможливо, а тому вважає його втраченим.

Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не оспорюється або не визнається іншою особою, а також у випадку втрати ним документу, що посвідчує його право власності.

Як розяснено в пункті 37 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014р. № 5, з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше.

Враховуючи наведене, вимоги норм матеріального права,право власності позивача ОСОБА_1 щодо розпорядження своїм нерухомим майном підлягає судовому захисту, оскількиза встановленими обставинами не вбачається можливим отримати дублікат договору купівлі продажу від 10.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Добропільського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 10.09.2007р., номер в реєстрі 4128.

Оскільки у судовому засіданні було встановлено, що позивач дійсно є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за номером 27 по вулиці Широкій (Радянській) в селі Шахове (Октябрське) Добропільського району Донецької області загальною площею 118,8 кв. м., житловою площею 64,5 кв.м, з обтяженням у вигляді заборони на нерухоме майно та іпотекою, за іпотечним договором від 10.09.2007р., це право не оспорюється відповідачем, третьою особою, однак документ, що посвідчує його право власності було втрачено, у зв'язку з чим захистити його права та законні інтереси як власника будинку можливо лише у судовому порядку, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 392 ЦК України, ст.ст. 10,11, 88, 209,212,214-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Шахівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на житловий будинок з надвірними побудованими і спорудами, у звязку з втратою правовстановлюючого документа - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на будинок, житловий будинок з надвірними побудованими і спорудами за адресою: Донецька область, Добропільський район, село Шахове (Октябрське) вулиця Широка (Радянська) будинок 27, загальною площею 118,8 кв.м., житловою площею 64,5 кв.м., загальна вартість нерухомого майна 98742 грн., у звязку з втратою правовстановлюючого документа, а саме договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Добропільського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 10.09.2007р., номер в реєстрі 4128, внесеного до Державного реєстру правочинів за № 2335807, посвідченого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно № 18252905 в Добропільському бюро технічної інвентаризації 10.09.2007 року, номер запису 207 в книзі 2, шляхом внесення змін у підставу виникнення права власності до відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, зі збереженням заборон на нерухоме майно, що зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційними номерами обтяження: 5676238, 5676287, зареєстрованими 18.09.2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 на підставі обтяження - іпотечного договору від 18.09.2007 року на будинок, житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами № 27 по вул. Широкій (Радянській) в с. Шахове (Октябрське) Добропільського району Донецької області, земельну ділянку, розташовану за адресою: 27, вул. Широка (Радянська), в с. Шахове (Октябрське) Добропільського району, кадастровий номер 1422087700020000031, а також зі збереженням обтяження іпотеки, за реєстраційним номером 5676119 у відомостях з Державного реєстру іпотек, що зареєстрована 18.09.2007 року приватним нотаріусом Добропільського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, на підставі іпотечного договору від 18.09.2007р. на обєкти обтяження: будинок, житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами № 27 по вул. Широкій (Радянській) в с. Шахове (Октябрське) Добропільського району Донецької області, номер РПВН: 18252905, земельну ділянку, розташовану за адресою: 27, вул. Широка (Радянська), в с. Шахове (Октябрське) Добропільського району, кадастровий номер 1422087700020000031. Іпотекодержатель ЗАТ КБ «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50, Добропільське відділення філії «Донецьке регіональне управління, ЗАТ КБ «Приватбанк» ЄДРПОУ 21955660, Іпотекодавець ОСОБА_1, код НОМЕР_1, Донецька область, Добропільський район, с. Октябрське, вул. Радянська, 27. Розмір основного зобовязання 8900 доларів США, строк виконання 11.09.2017р., заставна ПБ 012833, власник заставної ЗАТ КБ «Приватбанк», код 143605704, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50, Добропільське відділення філії «Донецьке регіональне управління, ЗАТ КБ «Приватбанк» ЄДРПОУ 21955660.

При реєстрації відомостей про право власності, зокрема підстави виникнення права власності, врахувати збереження заборон на нерухоме майно та іпотеку.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступну та резолютивні частини рішення суду проголошено в судовому засіданні 14 лютого 2017 року

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Г.Л.Тимофєєва