Ухвала суду № 64751077, 14.02.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/227/17 Справа № 201/5179/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.

У Х В А Л А

14 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Ткаченко І.Ю.

при секретарі Синенко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, грошових коштів та витрат задоволено. Вирішено питання стосовно судових витрат.

Не погодившись з даним рішенням, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Під час розгляду справи в апеляційному суді представник відповідача ОСОБА_4 надав клопотання свого довірителя ОСОБА_2 щодо призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

При цьому, статтею 145 ЦПК України визначено вичерпний перелік питань для вирішення яких призначення експертизи є обовязковим, а саме: для встановлення характеру і ступеню ушкодження здоровя, психічного стану особи та віку особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно п.1.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року за №53/5, з відповідними змінами та доповненнями на час розгляду даного клопотання судом, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Виходячи з викладеного, змісту позовних вимог, приймаючи до уваги те, що відповідачем ОСОБА_2 у суді першої інстанції заявлялось клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи лише з приводу відповідності дати фактичного написання рукописного тексту спірної розписки від 10 липня 2009 року, що у нього сумніви лише в даті складання даної розписки, а тому судова колегія дійшла висновку про необґрунтованість необхідності застосування ст.143 ЦПК України та про відсутність підстав призначення у даній справі почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144,168,315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

ОСОБА_5