Ухвала суду № 64750448, 15.02.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 лютого 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1942/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача

Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

до відповідача

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус"

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

27.10.2016 Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" про стягнення коштів за податковим боргом з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 559881,46 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштове повідомлення про отримання повістки

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Статус" з 17.04.2015 перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області. Попереднім місцем обліку є Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві. Згідно з позовною заявою відповідачем подано до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві податкову декларацію з податку на прибуток №9350/26-53-15 від 02.10.2015.

Водночас, матеріали справи не містять вищевказаної податкової декларації, що не дає суду можливості встановити розмір та підстави виникнення податкового боргу з податку на прибуток.

Полтавський окружний адміністративний суд листом від 19.01.2017 витребував від Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві: копію податкової декларації з податку на прибуток №9350/26-53-15 від 02.10.2015 та витяг з облікової картки на підтвердження розміру податкового боргу (станом на переведення платника на обслуговування до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області).

Однак, податковий орган проігнорував вимоги листа Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2017.

Відповідно до положень частин четвертої, п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребує названі документи та матеріали.

Враховуючи зазначені положення законодавства, суд вважає за необхідне витребувати у Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві належним чином завірену копію податкової декларації з податку на прибуток №9350/26-53-15 від 02.10.2015 та витяг з облікової картки Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" на підтвердження розміру податкового боргу (станом на переведення платника на обслуговування до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області).

Суд зазначає, що відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання.

Згідно з частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом (частина третя статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 69, 71, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві надати суду:

- належним чином завірену копію податкової декларації з податку на прибуток № 9350/26-53-15 від 02.10.2015, що подана Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Статус" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві;

- витяг з облікової картки Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" на підтвердження розміру податкового боргу (станом на переведення платника на обслуговування до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області).

Зазначені документи надати до суду в строк до 17 березня 2017 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу, передбачених статтею 269 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна