Ухвала суду № 64750384, 15.02.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7401/16

У Х В А Л А

15 лютого 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Булгакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, поновлення на роботі в органах прокуратури, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав визначених п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, оскільки, на думку представника відповідача, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з вимогами до ОСОБА_2 Одеської області щодо визнання протиправним та скасування наказу від 23.11.2016 року №2627к, 06.01.2017 року, чим порушив місячний строк на звернення до суду, оскільки ознайомився із зазначеним наказом 24.11.2016 року. Отже, строк для предявлення зазначеного позову закінчився 24.12.2016 року.

В судовому засіданні представник відповідача вказане клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Позивач заперечував проти заявленого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та просив відмовити у його задоволенні, оскільки позовна заява була подана ним та зареєстрована канцелярією суду 23.12.2016 року, а тому вважає, що позовна заява була подана до суду у визначений КАС України строк для звернення до суду.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині, що стосується клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Наказом від 23.11.2016 року №2627к про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача звільнено з посади слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області та з органів прокуратури.

Із зазначеним наказом позивач ознайомився 24.12.2016 року.

Згідно з матеріалами справи адміністративний позов був поданий у канцелярію суду 23.12.2016 року за вхід. №7401/16(т.1 а.с.3-27).

На виконання ухвали суду від 26.12.2016 року про залишення адміністративного позову без руху, позивачем 06.01.2017 року був поданий у канцелярію суду адміністративний позов з усуненими недоліками та підписаний ним цією ж датою (т.1 а.с. 76- 104).

Ухвалою суду від 16.01.2017 року провадження у справі відкрито та згідно ч. 6 ст. 107 КАС України копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до нього було надіслано відповідачу ОСОБА_2 Одеської області.

Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. У звязку з цим, адміністративний позов позивача наданий суду на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху вважається таким, як поданий 23.12.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем строк звернення до суду не порушено, а тому клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 99, 108, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача прокуратури Одеської області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, поновлення на роботі в органах прокуратури, стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

Суддя Катаєва Е.В.