Ухвала суду № 64750169, 16.02.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

16 лютого 2017 року № 813/29/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді - Гулкевич І.З.,

секретар судового засідання Іванес Х.О.

за участю:

представника позивача Васьків І.В.

представника відповідача Антонюк І.Б.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні в залі суду в місті Львові клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 813/29/17 за позовом Державного підприємства "Стрийський вагоноремонтний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державне підприємство "Стрийський вагоноремонтний завод" звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Державного підприємства "Стрийський вагоноремонтний завод" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 року у справі №813/856/16 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 р за позовом державного підприємства "Стрийський вагоноремонтний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000392220/424 від 27.10.2015 року . Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що предметом розгляду справи Вищим адміністративним судом України є податкові зобов'язання , які збільшено позивачу на підставі акту перевірки від 08.10.2015 року №145/28-06-42-10/20770332, а предметом даної справи, є також податкові зобов'язання , які збільшено позивачу на підставі акту перевірки від 08.10.2015 року №145/28-06-42-10/20770332, тому просить в порядку ст.156 КАСУ зупинити провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти вищевказаного клопотання, оскільки рішення суду набрало законної сили.

Заслухавши думку сторін, які беруть участь у справі, розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2016 року Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження у справі К/800/28100/16 за позовом Державного підприємства "Стрийський вагоноремонтний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000392220/424 від 27.10.2015 року. Постанова суду першої інстанції №813/856/16 набрала законної сили, тим самим ряд обставин і доказів, які мають істотне значення для даної справи вже досліджені в ході розгляду цієї справи. Отже, суд приходить до висновку про неможливість застосування положення п.4 ч.2 ст.156 КАС України до даних правовідносин. На думку суду, рішення Вищого адміністративного суду України щодо відкриття касаційного провадження у справі К/800/28100/16 стосовної якої представник позивача просить зупинити провадження у справі №813/856/16 не створює обов'язку для суду, передбачено ст.156 КАС України. Окрім того, рішення суду в адміністративній справі №813/856/16 набрало законної сили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так як 04 жовтня 2016 року судове рішення у справі №813/856/16 набрало законної сили, суд важає клопотання представника позивача не обгрунтованим та таким, що не відповідає, викладеним у ньому обставинам, а відтак відсутня підстава для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача Державного підприємства "Стрийський вагоноремонтний завод" про зупинення провадження у справі відмовити повністю.

Ухвала оскарження не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гулкевич І.З.