Ухвала суду № 64750076, 13.02.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2017 року № 810/652/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський алюмінієвий завод" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварський алюмінієвий завод" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Київській області від 08.02.2017 №193 "Про проведення документальної позапланової перевірки" та про визнання протиправними дій посадових осіб Головного управління ДФС у Київській області - виконувача обов'язків начальника Кавиліна О.А., заступника начальника Гришка Р.Ю. щодо призначення та організації документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Броварський алюмінієвий завод" на підставі підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

У силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що за подання до адміністративного суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Позов, який подано до суду, містить дві самостійні вимоги немайнового характеру: про визнання протиправним та скасування наказу; про визнання неправомірними дій, які полягають у призначенні та організації документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Броварський алюмінієвий завод».

Таким чином, за звернення до суду з цим позовом позивачеві належало сплатити 3200 грн. судового збору.

Позивачем до позовної заяви приєднано платіжне доручення №7372 від 08.02.2017 на суму 1600,00 грн., однак розмір такої сплати не відповідає ставками судового збору за адміністративний позов, у якому одночасно заявлено дві самостійні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС у Київській області від 08.02.2017 та визнати протиправними дії виконувача обов'язків начальника та заступника начальника ГУ ДФС у Київській області щодо призначення та організації документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Броварський алюмінієвий завод» на підставі підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Разом з цим, позивач не зазначив вказаних посадових осіб ГУ ДФС у Київській області у якості відповідачів у справі.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 02 березня 2017 року шляхом подання безпосередньо до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, що має немайновий характер у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

- уточненої позовної заяви із приведенням складу відповідачів у відповідність до прохальної частини позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський алюмінієвий завод до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 02 березня 2017 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.