Ухвала суду № 64748499, 10.02.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1782/16-ц

Провадження № 2-з/202/37/2017

УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договір визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа № 202/1780/16-ц.

Позивачами надано заяву до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме домоволодіння №12 по вул. Гіляровського в місті Дніпро та заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження домоволодіння №12 по вул. Гіляровського в місті Дніпро, у тому числі шляхом продажу або реалізації в будь-який спосіб (в тому числі на торгах, аукціонах, вселення, виселення), а також укладати будь-які договори ( в тому числі оренди) щодо домоволодіння та заборони будь-яким особам дії повязані з виселенням та зняттям з реєстрації мешканців, а також вселяння інших осіб до домоволодіння, проникнення до домоволодіння, іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися ним, в тому числі укладати договори оренди, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами у домоволодінні яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Гіляровського, 12 стверджуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, але тільки шляхом накладення арешту та заборони відчуження майна боржника, що відповідає ст. 152 ЦПК України.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договір визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме домоволодіння №12 по вул. Гіляровського в місті Дніпро.

Заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження домоволодіння №12 по вул. Гіляровського в місті Дніпро, у тому числі шляхом продажу або реалізації в будь-який спосіб (в тому числі на торгах, аукціонах, вселення, виселення), а також укладати будь-які договори ( в тому числі оренди) щодо домоволодіння.

Заборонити будь-яким особам дії повязані з виселенням та зняттям з реєстрації мешканців, а також вселяння інших осіб до домоволодіння, проникнення до домоволодіння, іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися ним, в тому числі укладати договори оренди, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами у домоволодінні яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Гіляровського, 12.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на увалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів.

Строк предявлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Суддя В.П. Мороз