Ухвала суду № 64748457, 14.02.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа №202/7669/15-ц

Провадження № 2-п/202/20/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору б/н від 24 жовтня 2007 року у розмірі 3452,69 доларів США, що за курсом 21,02 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30 жовтня 2015 року складає 72575 грн. 54 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» сплачений судовий збір в сумі 1638,00 грн.

12 січня ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що копію вищезазначеного рішення ним було отримано лише 06 січня 2017 року, повідомлень про розгляд справи він не отримував. На підставі викладеного просить скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити. Додатково зазначив, що позовні вимоги подані з порушенням строків, встановлених ст.257 ЦК України, що на підставі ч.4 ст.267 ЦК є підставою для відмови у позові. Крім того зазначив, що в рішенні суду не деталізується заборгованість за кредитним договором (тіло, проценти, комісія, пеня) та період за який вона нарахована.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, зазначивши, що підстави для його скасування відсутні.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи про перегляд заочного рішення та зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору б/н від 24 жовтня 2007 року у розмірі 3452,69 доларів США, що за курсом 21,02 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30 жовтня 2015 року складає 72575 грн. 54 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» сплачений судовий збір в сумі 1638,00 грн.

У відповідності до п.2 ч.3ст. 231 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до частини 1статті 232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи судових повідомлень відповідач не отримував. Оскільки ОСОБА_1 зареєстрованим не значився, останній повідомлявся через оголошення. Копію вищезазначеного рішення відповідачем було отримано 06 січня 2017 року.

Суд вважає, що доводи відповідача та його представника мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що є підстави для скасування та перегляду заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29 грудня 2015 року по цивільній справі №202/7669/15-ц

Керуючись ст.ст.60,231,232 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 годину 30 хвилин 13 березня 2017 року.

Повний текст рішення буде виготовлений до 16 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.