Постанова № 64748334, 17.01.2017, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4810/16-а

№ провадження 2-а/208/64/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

При секретарі - Бондаренко В.Г.,

розглянув адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Дніпро-Ок» до Кам'янської міської ради «про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії», суд -

встановив:

29.07.2016 року ОК «ГК «Дніпро-Ок» звернувся із позовом до Кам'янської міської ради «про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії», яким просив визнати незаконними та скасувати пункт 16 та пункт 16.1. рішення Дніпродзержинської міської ради від 17.06.2016 року № 203-08/VII «Про набуття (припинення) прав на землю»; зобов'язати Кам'янську міську раду на засіданні чергової сесії розглянути питання затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність ОК «ГК «Дніпро-Ок» під будівництво та розміщення комплексу гаражів за адресою бульвар Незалежності м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл., кадастровий номер 1210400000:01:008:0286; судові витрати стягнути з відповідача.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОК «ГК «Дніпро-Ок» зазначив, що 06.11.2014 року позивач звернувся до Дніпродзержинської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,7600 га, розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, бульвар Незалежності, під будівництво та розміщення комплексу гаражів на підставі детального плану території.

28.11.2014 Дніпродзержинською міською радою прийнято рішення №1145-57/VI «Про набуття (припинення) прав на землю», пунктом 12.9. якого вирішено: «Надати дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки Обслуговуючому кооперативу «Гаражний кооператив «Дніпро-Ок» за адресою: бульвар Незалежності орієнтовною площею 0,7600 га під будівництво та розміщення комплексу гаражів на підставі детального плану території, у зв'язку з формуванням нової земельної ділянки».

На виконання рішення Дніпродзержинської міської ради від 28.11.2014 № 1145-57/VI позивачем було замовлено у TOB «Землеустрій» виготовлення та розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Розроблений TOB «Землеустрій» проект відведення земельної ділянки, відповідно до ст. 186-1 Земельного кодексу України, отримав позитивний висновок відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області від 14.08.2015 №0-425-0.3-2755/2-15, в якому зазначено, що управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради погоджує проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та розміщення комплексу гаражів по бульвару Незалежності, в межах, позначених на кадастровому плані ТОВ «Землеустрій».

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 25.08.2015 №НВ-12002696582015, земельна ділянка площею 0,6504 га за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, бульвар Незалежності на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, замовником якого є ОК «Гаражний кооператив «Дніпро-Ок», зареєстрована у Державному земельному кадастрі та має кадастровий номер: 1210400000:01:008:0286.

Таким чином, ОК «Гаражний кооператив «Дніпро-Ок», виконавши вимоги діючого законодавства, 18.09.2015 року звернувся до Дніпродзержинської міської ради з клопотанням про передачу у власність земельної ділянки загальною площею 0,6504 га розташовану за адресою:м. Дніпродзержинськ, бульвар Незалежності під будівництво та розміщення комплексу гаражів на підстав розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Протягом з жовтня 2015 року по червень 2016 року Дніпродзержинською міською радою дане клопотання не розглядалося.

17.06.2016 року Дніпродзержинською міською радою прийнято рішення №203-08/VII «Про набуття (припинення) прав на землю», пунктом 16 якого вирішено: «Виключити з проекту рішення питання стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність Обслуговуючому кооперативу «Гаражний кооператив «Дніпро-Ок» під будівництво та розміщення комплексу гаражів за адресою: бульвар Незалежності, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

Пунктом 16.1. цього рішення міської ради вирішено: «Скасувати пункт 12.9. рішення міської ради від 28.11.2014 №1145-57/\/І про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: бульвар Незалежності, орієнтовною площею 0,7600 га, Обслуговуючому кооперативу «Гаражний кооператив «ДНІПРО-ОК» у зв'язку з приведення у відповідність до вимог частини другої ст. 134 Земельного кодексу України.

Оскаржуване рішення Дніпродзержинської міської ради від 17.06.2016 №203-08/VII «Про набуття (припинення) прав на землю» в частині пунктів 16 та 16.1. є незаконним та підлягає скасуванню, так як 02.04.2016 року в офіційному друкованому видані «Голос України» № 60 (6314) опубліковано Закон України від 18.02.2016 №1012-\/ІІІ «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів» (далі-Закон №1012-VIII ), який набрав чинності 03.04.2016 року.

Законом № 1012-VІІІ внесені суттєві змін до статті 134 Земельного кодексу України, а саме зменшено перелік випадків, коли земельні ділянки державної та комунальної власності або права на них не підлягають продажу на конкурентних засадах.

Згідно Закону №1012-VІІІ з частини 2 статті 134 цього Кодексу виключені абзаци шостий, чотирнадцятий, сімнадцятий, вісімнадцятий, двадцятий, двадцять перший, двадцять третій та двадцять шостий, абзац шістнадцятий статті 134 цього Кодексу викладений в наступній редакції «передачі громадянам земельних ділянок для сінокосіння і випасання худоби, для городництва», в частині 3 статті 134 Кодексу значено, що земельні торги не проводяться при наданні (передачі) земельних ділянок громадянам у випадках, передбачених статтями 34, 36 та 121 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначене, передача в користування, власність земельних ділянок для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів відбувається лише за результатами проведення земельних торгів, а безоплатна передача у власність зазначених категорій в порядку визначеному статтями 118 та 121 Кодексу.

Приймаючи оскаржуване рішення Дніпродзержинська міська рада проігнорувала те, що в прикінцевих та перехідних положеннях Закону №1012-VIII встановлено, що фізичні та юридичні особи, які до дня набрання чинності цим Законом одержали в установленому порядку дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок або технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі у власність або користування земельних ділянок державної та комунальної власності, мають право на отримання таких земельних ділянок без проведення земельних торгів у випадках, визначених положеннями частини другої статті 134 Земельного кодексу України, що виключаються цим Законом.

Також, Дніпродзержинська міська рада порушила закон, зазначивши у пункті 16.1. рішення від 17.06.2016 N9203-08/VII «Про набуття (припинення) прав на землю»: «Скасувати пункт 12.9. рішення міської ради від 28.11.2014 №1145-57/VI про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: бульвар Незалежності, орієнтовною площею 0,7600га, Обслуговуючому кооперативу «Гаражний кооператив «ДНІПРО-ОК».

Із норм Закону №1012-VIII витікає, що усі дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, отримані до набрання чинності цим законом, в тому числі й дозвіл, наданий OK «Гаражний кооператив «ДНІПРО-ОК», є чинними та не підлягають скасуванню, а особи, які отримали дозвіл мають право на отримання таких земельних ділянок без проведення земельних торгів. На підставі зазначеного прохаються позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

До судового розгляду з боку представника позивача надійшла заява, за якою зазначено, що позивач підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, не прибув, подав заперечення на позов.

Згідно до позиції відповідача, зазначено, що Кам'янська міська рада не визнає позовні вимоги ОК «ГК «Дніпро-Ок», посилаючись на дотримання відповідачем як процедури розгляду питання щодо передачі у власність позивачеві земельної ділянки, так і процедури голосування, та зняття цього питання з розгляду, так як діяли в межах Закону України «Про місцеве самоврядування», на дотримання законодавства України. А тому порушень у своїх діях (бездіяльності) не вбачають, прохають у задоволені позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 208/4810/16-а, докази надані сторонами, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 41 Земельного кодексу України, житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації.

Реалізуючи своє суб'єктивне право, 06.11.2014 року ОК «ГК «Дніпро-Ок» звернувся до Дніпродзержинської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,7600 га, розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, бульвар Незалежності, під будівництво та розміщення комплексу гаражів на підставі детального плану території, за результатами його розгляду 28.11.2014 року відповідачем прийнято рішення № 1145-57/VI «Про набуття (припинення) прав на землю», пунктом 12.9. якого вирішено: «Надати дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки Обслуговуючому кооперативу «Гаражний кооператив «ДНІПРО-ОК» за адресою: бульвар Незалежності орієнтовною площею 0,7600га під будівництво та розміщення комплексу гаражів на підставі детального плану території, у зв'язку з формуванням нової земельної ділянки» (а. с. 7 - 8).

Відповідно до ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Згідно з ст. 18 ЗК України до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об'єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Категорії земель України мають особливий правовий режим. Статтею 19 ЗК України встановлено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії, серед яких в окрему категорію виділені землі житлової та громадської забудови.

На виконання рішення Дніпродзержинської міської ради від 28.11.2014 № 1145-57/VI позивачем було замовлено у TOB «Землеустрій» виготовлення та розроблення проекту відведення земельної ділянки. Розроблений TOB «Землеустрій» проект відведення земельної ділянки, відповідно до ст. 186-1 Земельного кодексу України, отримав позитивний висновок відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області від 14.08.2015 №0-425-0.3-2755/2-15, в якому зазначено, що управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради погоджує проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та розміщення комплексу гаражів по бульвару Незалежності, в межах, позначених на кадастровому плані ТОВ «Землеустрій» (а. с. 9 - 12).

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 25.08.2015 №НВ-12002696582015, земельна ділянка площею 0,6504 га за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, бульвар Незалежності на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, замовником якого є ОК «Гаражний кооператив «ДНІПРО-ОК», зареєстрована у Державному земельному кадастрі та має кадастровий номер: 1210400000:01:008:0286 (а. с. 53).

У відповідності до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо регулювання земельних відносин.

За приписами ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Згідно ч.1 ст. 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Розгляд питання про передачу вказаної земельної ділянки було включено до проекту рішення відповідача. При розгляді клопотання позивача про надання у власність земельних ділянок, відповідач своїми рішеннями відмовив у задоволенні таких, у зв'язку з приведення у відповідність до вимог частини другої ст. 134 Земельного кодексу України пункту 12.9. рішення міської ради від 28.11.2014 №1145-57/VІ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: бульвар Незалежності, орієнтовною площею 0,7600га, Обслуговуючому кооперативу «Гаражний кооператив «ДНІПРО-ОК» (а. с. 63 - 65).

У вищенаведеному рішенні відповідача зазначено, що міська рада керувалася ст. 12, 83, 92, 93, 117, 120, 123, 124, 125, 126, 136, 141 Земельного кодексу України, ст. 16, 24, Закону України « Про Державний земельний кадастр», Законом України «Про землеустрій», п. 34 ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішенням Дніпродзержинської міської ради від 29.03.2013 № 764-33/VI «Про забезпечення реєстрації прав на земельні ділянки комунальної власності територіальної громади м. Дніпродзержинськ».

Відповідач при прийнятті оскаржуваних пунктів рішень послався лише на вимоги ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України.

Шляхом ретельного аналізу норм чинного законодавства та фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з урахуванням положень постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року.

Відповідно до частини другої статті 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Пункт 10.2 вказаної постанови наголошує, що із змісту статті 162 КАС України випливає, що в разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання нечинними рішення чи окремих його положень.

При цьому суди повинні мати на увазі, що одночасне застосування обох способів захисту порушеного права - визнання спірного акта нечинним та скасування такого акта - є помилковим. Скасування акта суб'єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

При цьому суди повинні виходити з того, що вимоги про визнання акта владного органу недійсним або неправомірним тощо є різними словесними формами вираження одного й того самого способу захисту порушеного права позивача, а саме визнання акта протиправним.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

У прохальній частині позовної заяви (а. с. 6) міститься позовна вимога, сформульована як «визнати незаконним та скасувати пункт 16 та пункт 16.1. рішення Дніпродзержинської міської ради від 17.06.2016 року № 203-08/VII «Про набуття (припинення) прав на землю».

Керуючись приписами постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року, суд вважає за доцільне використати спосіб захисту порушеного права, прямо передбачений ч. 2 ст. 164 КАС України, а саме визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, що за своїм лексичним, логічним та юридичним змістом є тотожнім визнанню рішення незаконним.

Суд приходить до висновку про визнання протиправним та таким, що підлягає скасуванню рішення Дніпродзержинської міської ради від 17.06.2016 № 203-08/VII «Про набуття (припинення) прав на землю» в частині пунктів 16, 16.1., виходячи з наступного.

Ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішення, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені їх права, свободи або інтереси.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені вони):

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

4) безсторонньо;

5)добросовісно;

6)розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 9 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України від 18 лютого 2016 року № 1012-VIII «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів», внесені суттєві змін до статті 134 Земельного кодексу України, а саме зменшено перелік випадків, коли земельні ділянки державної та комунальної власності або права на них не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах).

Але, в той же час, частина 2 прикінцевих та перехідних положень проголошує, що фізичні та юридичні особи, які до дня набрання чинності цим Законом одержали в установленому порядку дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок або технічної документації iз землеустрою щодо встановлення (вiдновлення) меж земельної дiлянки в натурi (на мiсцевості) для передачi у власнiсть або користування земельних дiлянок державної та комунальної власностi, мають право на отримання таких земельних ділянок без проведення земельних торгів у випадках, визначених положеннями частини другої статті 134 Земельного кодексу України, що виключаються цим Законом. Закон набрав чинності 03.04.2106 року.

Як вбачається із матеріалів справи (а. с. 8), ОК «Гаражний кооператив «Дніпро-Ок» отримав дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок 28.11.2014 року у встановленому законом порядку, тобто до набрання чинності Законом № 1012-VIII, який вніс вказані зміни до частини другої статті 134 Земельного кодексу України, з чого суд робить висновок, що рішення Дніпродзержинської міської ради від 17.06.2016 № 203-08/VII «Про набуття (припинення) прав на землю» в частині пунктів 16, 16.1. суперечить приписам перехідних положень вказаного закону.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

За приписами ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Наданий суду представником відповідача документ під назвою «Відзив на адміністративний позов» (а. с. 81 - 82) містить лише обґрунтування дотримання процедури прийняття рішення та не містить жодного пункту стосовно доведення правомірності посилання на ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України як обґрунтування скасування пункту 12.9 рішення міської ради від 28.11.2014 № 1145 - 57/VI про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: бульвар Незалежності, орієнтовною площею 0,7600 га, обслуговуючому кооперативу «Гаражний кооператив «Дніпро-Ок».

Пункт 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 1 від 25.06.2009 року вказує, що обов'язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 71 КАС України і розподіляється таким чином: позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову; відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Відповідач, здійснюючи передбачений КАС України обов'язок доказування, не надав суду належних та допустимих доказів правомірності застосування вказаної норми матеріального права Земельного Кодексу, тому суд робить висновок про необґрунтованість його заперечень.

Стосовно посилань позивача на рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009 та рішення від 13.05.1997 року № 1-зп (v001p710-97), в яких, на його думку, проголошена заборона скасування раніше прийнятих рішень органом місцевого самоврядування, суд вбачає за потрібне зазначити наступне.

В рішенні № 7-рп/2009 від 16.04.2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (Відомості Верховної Ради України, 1997 р., № 24, ст. 170) з наступними змінами висловлена чітка правова позиція, що системний аналіз наведених положень Конституції і законів України дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавцем закріплюється право на зміну та скасування власних рішень.

Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування. Це узгоджується із правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у Рішенні від 3 жовтня 1997 року № 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному.

Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не визначено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше (абзац п'ятий пункту 3 мотивувальної частини вказаного Рішення).

Отже, Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

На підставі викладеного, суд робить висновок, що вказані посилання не є обґрунтуванням позову на користь позивача.

Системний аналіз наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, що судовий захист прав, свобод або інтересів шляхом повного чи часткового задоволення адміністративного позову, можливий виключно щодо інтересу, порушеного протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень за наявності між ними та порушенням причинно-наслідкового зв'язку умови порушення її прав.

Отже, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах позовних вимог, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову гаражного кооперативу «Дніпро-Ок» до Кам'янської міської ради «про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії» в повному обсязі.

Відповідно до ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу, тощо. Згідно з ст. 90 КАС України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не надано документальних підтверджень витрат на правову допомогу, які можуть бути стягнуті з суб'єкта владних повноважень у разі задоволення позову, суд вважає, що стягненню з відповідача підлягає лише судовий збір у розмірі 1378, 00 грн (а. с. 66), який слід стягнути з місцевого бюджету Кам'янської міської ради Дніпропетровської області на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 87, 90 159, 160-163, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Дніпро-Ок» до Кам'янської міської ради «про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії» - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати пункти 16 та 16.1. рішення Дніпродзержинської міської ради (Дніпропетровська обл., м. Кам'янське (Дніпродзержинськ), Заводський р-н, майдан Петра Калнишевського, буд. 2, код ЄДРПОУ: 24604168) від 17.06.2016 № 203-08/VII «Про набуття (припинення) прав на землю».

Зобов'язати Кам'янську міську раду (Дніпропетровська обл., м. Кам'янське (Дніпродзержинськ), Заводський р-н, майдан Петра Калнишевського, буд. 2, код ЄДРПОУ: 24604168) на засіданні чергової сесії розглянути питання затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Дніпро-Ок» під будівництво та розміщення комплексу гаражів за адресою: бульвар Незалежності, м. Кам'янське, Дніпропетровська обл., кадастровий номер: 1210400000:01:008:0286.

Стягнути з місцевого бюджету Кам'янської міської ради (Дніпропетровська обл., м. Кам'янське (Дніпродзержинськ), Заводський р-н, майдан Петра Калнишевського, буд. 2, код ЄДРПОУ: 24604168) на користь позивача судовий збір у розмірі 1378, 00 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Івченко Т. П.