Ухвала суду № 64747833, 14.02.2017, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/7926/14-ц

Провадження № 6/211/22/17

У х в а л а

14 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду 09 лютого 2017 р. з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання у справі № 211/7926/14-ц виданого 26 грудня 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 1007,35 грн. солідарно та суми судового збору по 60,90 грн. з кожного.

В обґрунтування вимог зазначила, що вказаний судовий наказ набрав законної сили 24.02.2015 р., однак у встановлений законом строк ТзОВ «ДУРБ» не мало можливості подати судовий наказ до примусового виконання, оскільки отримало копії судового наказу вже з пропущеним строком для предявлення до виконання, а саме 06.02.2017 р.

Тому представник заявника просить визнати поважними причини пропущення строку та поновити строк предявлення судового наказу до виконання.

У судове засідання сторони по справі не зявилися.

Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, щоДовгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 26 грудня 2014 року винесено судовий наказ про стягнення солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2013 р. по 01.11.2014 р. в сумі 1007 грн. 35 коп. та суми судового збору по 60 грн. 90 коп. з кожного (а.с.26).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та п.п. 1.1.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва», останнє створене в результаті перейменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» та є його правонаступником за всіма правами та обовязками.

Відповідно до статті 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до частини другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, чинного на момент виникнення правовідносин, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 22 Закону від 21.04.1999 № 606-XIV, чинного на момент виникнення правовідносин, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в звязку з пропуском строку стягувач позбавлений можливості предявити виконавчий документ до виконання, що порушує його права та унеможливлює виконання судового наказу.

Керуючись ст. ст. 197, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити повністю.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» пропущений строк для предявлення судового наказу, виданого 26 грудня 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2013 р. по 01.11.2014 р. в сумі 1007 грн. 35 коп. та суми судового збору по 60,90 грн. з кожного, до виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О. С.