Ухвала суду № 64747774, 13.02.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.СуддівКравець В.А., Мазурик О.Ф.при секретаріГоін В.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року відкрито провадження у справі. /а.с. 104/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не враховано положення ч. 1 ст. 114 ЦПК України про те, що спори з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням основної частини такого майна. А тому спір повинен розглядатись на території Фастівського району Київської області, оскільки там знаходиться садовий будинок та земельна ділянка. Також вказував на те, що позивачем, всупереч п.п. 5,6 ст. 119 ЦПК України не зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та докази на підтвердження таких обставин. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати, справу направити за підсудністю.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності у відповідності до положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі, не підтверджене належними доказами, не є обґрунтованою підставою для відкладення розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.

№ справи 752/7454/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/ 1427/2017Головуючий у суді першої інстанції: Шумко А.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції вірно керувався вимогами ч. 1 ст. 114 ЦПК України про те, що спори з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням такого майна або його основної частини, встановивши, що на території Голосіївського району знаходиться заявлений позивачем предмет поділу - квартира, площею 126, 9 кв.м. та гаражний бокс площею 21, 0 кв.м.

Доводи апеляційної скарги, щодо знаходження основної частини майна у Київській області, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки, враховуючи вартість спірного майна, а саме квартиру у Голосіївському районі м. Києва вартістю 1 903 500 грн. та гаражний бокс вартістю 8 720 грн., основна частина майна знаходиться саме у Голосіївському районі м. Києва, у зв'язку з чим правила виключної підсудності, при відкритті провадження у справі, судом першої інстанції не порушено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року - відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: