Рішення № 64747389, 16.02.2017, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Україна

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 174/755/16-ц,

п/с 2/174/73/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря -Пелипас Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (далі ТОВ "ОТП Факторинг Україна"), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 28.09.2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1, був укладений договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 11900,00 гривень. Відповідно до п.1.4.6. кредитного договору платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку Кредиту, в розмірі вказаному в графіку платежів. Відповідачка не здійснила чергове погашення кредиту за кредитним договором, чим порушила зобовязання, щодо щомісячної сплати процентів за користування наданими кредитами, що прямо передбачено умовами кредитного договору. Згідно з умовами Договору факторингу № 22/12/2014/1-1 від 22.12.2014 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а TOB «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем. У звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором № НОМЕР_1 від 28.09.2012 року, станом на 21.11.2016 року відповідачка має заборгованість - 24046,40 грн. Крім того відповідно до р.2 кредитного договору № НОМЕР_1 від 28.09.2012 р. відповідачу було відкрито кредитну лінію та видано кредитну картку. У звязку з невиконанням зобовязань за вищевказаною кредитною лінією відповідачка станом на 21.11.2016 року має заборгованість 6154,54 грн., отже загальна заборгованість становить 30200,94 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Представник позивача до суду не зявився, своєю заявою просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставинсуд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, виходячи з положень ст. 224 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить висновку про наявність законних підстав для задоволення позову.

Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

Згідно ч.1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ч. ч.1,2 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом; якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ч.1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Згідно ч.1 ст.1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобовязань або відповідальності перед боржником у звязку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що була передана йому, в строк и в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. ст. 11, 626 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із договору, в силу зобовязання одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої особи (кредитора) визначені дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобовязання.

Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, що виникли в результаті укладення між ними кредитного договору.

Факт виникнення договірних правовідносин між позивачем та ПАТ «ОТП Банк», підтверджуються кредитним договором № НОМЕР_1 від 28.09.2012 року (а.с.7-10.)

Факт відступу права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» і факт прийняття TOB «ОТП Факторинг Україна» цього права, підтверджується Договором факторингу №22/12/2014/1-1 від 22.12.2014 року (а.с. 26-29).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2000990441 від 28.09.2012 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та клієнтом ОСОБА_1, станом на 21.11.2016 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 24046,40 грн., яка складається з наступного: 18044,70 грн. - залишок заборгованості за тілом кредиту; 6001,70 грн. - залишок заборгованості за відсотками; також відповідачу було відкрито кредитну лінію та видано кредитну картку. У звязку з невиконанням зобовязань за вищевказаною кредитною лінією відповідачка станом на 21.11.2016 року має заборгованість 6154,54 грн., яка складається з наступного: 4488,12 грн. - залишок заборгованості за тілом кредиту; 0,42 грн. - залишок заборгованості за відсотками; 1666,00 грн. - сума комісії. Загальна сума заборгованість становить 30200,94 грн (а.с. 5,6).

Враховуючи вищевикладене, зясувавши обставини справи, керуючись вимогами чинного законодавства, суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму 30200,94 грн. та судового збору 1378,00 грн. Судові витрати підтверджені позивачем документально (а.с. 4).

Керуючись ст.ст.11, 512-514, 516, 526, 626, 1048-1050, 1054, 1078, 1080 ЦК України, ст.ст. 10, 11,58-60, 88, 169, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: 51700, м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, вул. Лен.Комсомолу (Молодіжна) 52, кв.42, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (03150, м. Київ, вул. Фізкультури,28Д, ЄДРПОУ 36789421, п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528), заборгованість по кредитному договору № НОМЕР_1 від 28.09.2012 року в розмірі 30200 (тридцять тисяч двісті ) гривень 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: 51700, м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, вул. Лен.Комсомолу (Молодіжна) 52, кв.42, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (03150, м. Київ, вул. Фізкультури,28Д, ЄДРПОУ 36789421, п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528), судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вільногірського

міського суду ОСОБА_2