Ухвала суду № 64747189, 14.02.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5475/15-ц

(2/199/44/17)

УХВАЛА

14.02.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Гролубніченку В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача, ОСОБА_1, про закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями, зустрічний позов ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» , треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ПАТ «ОТП «Банк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю.

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від представника позивача, ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить закрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ПАТ «ОТП «Банк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю у звязку з тим, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав уже вирішено.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник ОСОБА_2 просив заяву про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки судові не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи убачається, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області , у задоволенні позову ОСОБА_4 до ТОВ «ОТП «Факторинг Україна», ПАТ «ОТП «Банк», ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфелю недійсним відмовлено.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження. Ухвалою Верховного Суду України від 03 липня 2015 року відмовлено у допуску до провадження Верхового Суду України.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, як спір між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав вирішено, рішення суду набрало законної сили, суд вважає що провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ПАТ «ОТП «Банк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю слід закрити.

Керуючись п. 2ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача, ОСОБА_1 , про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» , треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ПАТ «ОТП «Банк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя О.Г. Скрипник