Ухвала суду № 64745848, 11.04.2016, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/689/16-ц

2/502/656/16

УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області 25.03.2016 року з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.04.2013 року в розмірі 19732, 63 грн.

За повідомленням Кілійського відділу поліції Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області, від 07.04.2016 року, відносно ОСОБА_2, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та вона утримується у Одеській установі виконання покарання (№ 21) за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не надано підтвердження фактичного підтвердження проживання відповідача за вказаною в позові адресою;

- в позовній заяві, відсутнє обґрунтування щодо сплати боргу відповідачем, а саме в якій сумі, строки сплати відповідачем, коштів та їх сум, не зазначено на залишок якої суми, позивач здійснив розрахунок;

- з наданого позивачем розрахунку неможливо зрозуміти, порахувати суму кредиту, предоплату, нарахування суми пені, процентів та неустойки та інше, а тому розрахунок повинен бути зрозумілим як для суду так і для відповідача;

- відсутній кінцевий термін повернення кредиту, що відповідає строку дії картки;

- в позовній заяві відсутні підтвердження надання кредиту та отримання вказаної суми кредиту (кредитного ліміту), відповідачем;

- відсутні підтвердження звернення до відповідача з листом про повідомлення, щодо виникнення заборгованості та необхідності її погашення за вказаним кредитом;

Відповідно до п.5 , 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позовні вимоги, зазначення доказів які підтверджують кожну обставину.

Як встановлено, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач не виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України, не усуне недоліки, заяву слід вважати неподаною і вона повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1